¿Estamos ante una nueva era de Macartismo?

Miren lo que me he encontrsado hoy, esto es denigrante, lean:

¿Está Estados Unidos ante una nueva era de macartismo? El término se refiere al ex representante Republicano Joseph McCarthy, quien en 1950 comenzó una campaña histérica en Estados Unidos contra ciertas instituciones, organizaciones e individuos. La campaña se dirigió contra el Departamento de Estado, la Voz de América, la academia, Hollywood, contra sectores de las artes, intelectuales y eventualmente hasta la administración del presidente Harry Truman y el Pentágono.

Las acusaciones macartistas siempre fueron las mismas: que los mencionados y acusados eran comunistas o simpatizantes comunistas; rojos o rosados o, si no, eran “acompañantes de viaje” y que diversos sectores habían sido infiltrados por éstos. Supuestamente, dichas personas eran traidoras a Estados Unidos y servían a los intereses de países extranjeros.

McCarthy pudo mantener su campaña de inuendos, engaños y locura hasta el 1954. Sus acusaciones, en especial aquellas contra el Pentágono, fueron tan absurdas que provocaron una reacción por parte del Senado, que en 1954 lo censuró y de ahí en adelante su influencia disminuyó dramáticamente.

Su persona disminuyó grandemente pero su mensaje irresponsable, falso y paranoico, dirigido a un público en su gran mayoría mal informado y atemorizado (por una ficticia amenaza soviética) continuó repercutiendo en Estados Unidos.

Ahora, y desde el 11 de septiembre de 2001, el miedo, a un nivel de paranoia nacional, ha tomado gran vuelo. Como pirañas en el agua, de nuevo surge un gran sector Republicano derechista cada vez más extremista. éste hace alegaciones y acusaciones absurdas sin mucho contacto con la realidad, pero, obviamente, un gran sector que le presta atención.

Entonces, ¿estamos ante un nuevo macartismo? McCarthy tenía gran poder; mucho más que muchos ultraderechistas de ahora, pues ocupaba un escaño en la Cámara desde donde podía citar testigos y someterlos a interrogatorios abusivos.
Por años McCarthy hizo acusaciones falsas e ignorantes. Estamos ante la misma situación.

¿Cómo se puede explicar la popularidad de charlatanes derechistas como los que aparecen en la cadena de televisión Fox o en la radio? Fox es la estación que más se observa en Estados Unidos. Recientemente, un tal Glenn Beck, comentarista regular en Fox, alegó que las iglesias donde se escuchasen las palabras “justicia social”, eran sospechosas pues ésa una contraseña para la ideología comunista y fascista y los feligreses de éstas deberían salir corriendo.

Dijo Beck: “Yo les suplico que busquen las palabras ‘justicia social’ o ‘justicia económica’ en el sitio digital de su iglesia. Si lo encuentran, corran tan rápido como puedan. Justicia social o justicia económica son dos contraseñas. ¿Entonces, les estoy sugiriendo a las personas que abandonen sus iglesias? Sí”.

Después, Beck mostró dos pancartas, una con la hoz y el martillo y la otra con la suástica alemana. El comentarista vinculó ambas pancartas, en forma crítica y burlona, con la justicia económica, derecho de los trabajadores, redistribución de la riqueza y democracia.

Beck es un medio loco, un comediante engañador, quien para ser popular hace comentarios controvertibles o –y creo que es lo correcto– un oportunista que sencillamente quiere hacer dinero. En todo caso, se nutre de la poca memoria histórica que poseen los estadounidenses, su ignorancia y ahora, de nuevo, su paranoia.

Por otro lado, está Kart Rove, asesor por excelencia del ex presidente George W. Bush, quien le indicó a la cadena británica BBC que está “orgulloso” de los métodos de interrogación usados por Estados Unidos contra aquellos que ha considerado terroristas, incluyendo la táctica llamada “submarino” (“waterboarding”). Este método consiste en atar a un prisionero a una plancha, cubrirle la cara con tela y echarle gran cantidad de agua en la cara causando, por lo menos, la sensación de estarse ahogando. Esto es repetido en varias ocasiones. Internacionalmente, es considerado como una forma de tortura. Muchos entienden que dicha práctica viola la Convención de Ginebra que regula la conducta de guerras.

Pero no para Rove o la administración Bush. Cuando a Rove se le preguntó si la práctica de submarino era tortura, sin titubeos respondió: “No, no lo es”. Ahora bien, imagínese el lector, ¿qué diría Rove o la administración Bush si un militar o agente de inteligencia estadounidense fuera sometido a tal práctica? Entonces sí sería considerado como tortura.

Rove alegó, sin presentar evidencia alguna, que la práctica en cuestión había evitado ataques terroristas. Obviamente, no argumentaría lo contrario.
Y por ahí esta Liz Cheney, hija del ex presidente Dick Cheney, junto con otros del mismo asilo siquiátrico, produciendo y distribuyendo un vídeo en el que se exige que el gobierno publique los nombres de abogados de ese mismo gobierno que sirvieron como abogados en forma pro bono a prisioneros de la prisión de Guantánamo. El vídeo va acompañado de la foto de Osama bin Laden y a dichos abogados se les llama “los siete de Al Qaeda”.

Todo indica que sí que estamos ante el inicio de un nuevo macartismo.
Fuente: http://www.forocomunista.com/t3236-justicia-social-es-nazismo-y-comunismo-segun-glenn-beck

Esto es indignante, es increible lo egocentricos y analfabetos que pueden llegar a ser lo estadounidenses (por lo menos la mayoria), ¡Comparar el comunismo con el fascismo! ¡Eso es delito! Es increible que sean capaces de poner como iguales a dos polos opuestos, que encima no tienen nada que ver.
Que el fascismo engañe a la gente usando ciertas consignas que tambien utiliza el comunismo, no quiere decir que sean lo mismo, es más, esque no tienen nada, repito, ¡NADA! que ver.
El fascismo fue un invento burgués para rematar su invento bipartidista. Supongamos que el espectro político es un caballete (de sujetar mesas). En los años 30 la situación era: comunistas y social-demócratas en un bando, democristianos y demás partidos nacionalistas-religiosos-burgueses en el otro. Los social-demócratas y conservadores son las patas principales del sistema, y los comunistas estaban tirando la mesa y estaban aplastando a los conservadores. Lo que hicieron fue colocar otra pata de apoyo en el lado conservador y solucionado.
Cuando los fascistas adquirieron una influencia importante, una buena parte de los comunistas se transfirieron a este bando. ¿Por qué? Porque simplemente eran gente con mucha rabia y que se iban a adherir donde le ofrecieran la oportunidad de descargarla. ESO ES EL FASCISMO: rabia, odio, violencia. Y por eso el fascismo suele sacar tajada en tiempos de crisis en los sectores obreros. La rabia ignora el sentido común, impide discurrir. Y para ser comunista hay que discurrir, para ser fascista no.
Por último, mientras el fascismo es elitista y nacionalista, el comunismo es igualitario e internacionalista. Y estas son las diferencias principales.
Realmente la comparación que hacen los "liberales" y otros grupos es bastante común ... la Cuestión es que en USA los términos comunistas y Fascistas se desconoce bastante por una gran parte de la población y es bastante fácil de manipular a la gente ... que no olvidemos que mamaron el anticomunismo de décadas.
Lo mas curioso es que este tipo habla contra las Iglesias que hablen de justicia social ... simplemente a los del Dios mercado les interesa el individualismo social, que los problemas sociales son cosas que cada uno tiene que arreglárselas por si mismo y no en común, por eso incluso atacan a las iglesias , que por ejemplo en USA algunas son bastante activistas por los derechos de los inmigrantes o contra las guerras ... Esas son veraderas iglesias, y no el Vaticano, pero en fin, no todo es posible, lo que si está claro es que Estados Unidos no despertará nunca, o por lo menos tengo claro que será el último pais capitalista del mundo, cuando este esté condenado a la desaparición.