Lean este escrito sobre lo que hace la comunidad internacional con las diferentes revoluciones:
Mientras en la mayor parte de Marruecos trataba de reclamar sus derechos frente al sátrapa amigo de nuestra jefatura de Estado y de nuestro gobierno, aquí se tergiversaban las informaciones “oficiales” y se descalificaba al pueblo que, en manifestaciones reprimidas por aquellos, trataba por primera vez de unirse para defenderse.
Lo que estamos viviendo en estos días es una de las mayores ignominias de la historia del mundo, en la que el pueblo ha pegado el salto al internacionalismo en el norte africano para decir “¡se acabó!”, pero los sinvergüenzas de los gobiernos y Estados del Norte tratan de subvertir esta revolución, poniendo fronteras y cortafuegos, de manera que la cosa no llegue más allá de donde quieren. Está bien que se maten en Egipto, en Libia, en Yemen, en Siria, en Argelia… en Túnez les dolió, así que están prevenidos, de forma que en Marruecos no se quiere permitir, lo cual demuestra el calado de los fascistas que nos dirigen, que ignorando los derechos humanos y el sentido de democracia y los derechos de cada pueblo a decidir su destino, quieren seleccionar hasta dónde están dispuestos a exponer a los mercados internacionales: es decir, sus bolsillos.
Así, mientras buena parte del Rif ardía bajo las protestas del pueblo y de la brutal represión policial del criminal Mohamed VI, la sinvergüenza de la Trini se dedicaba a salir a deshora y en fin de semana para garantizar que en las manifestaciones no ocurría nada, que todo era normal y, cuando las noticias internacionales la contradecían, comenzó a hablar de “revueltas de violentos”. Le faltó llamar terrorista al pueblo Amazigh, que lleva siglos sufriendo, primero por nosotros y por los franceses y ahora de manos del dictador marroquí. No dudo de que lo hará, les calificará de cualquier cosa, pero es que de momento, seguramente no sabe ni quiénes son (al fin y al cabo no son votantes suyos y para muchos lo de África consiste en ese totum revolutum repartido entre moros y negros, es decir, pateras y cayucos).
Pues bien, lo que está ocurriendo en el territorio que abarca el rey de Marruecos es una masacre continuada desde tiempos de su abuelo, pero aquí todo se les va en prebendas recibidas, de los unos y de los otros y del supremo ser que les creó este pesebre y les mantiene en alternancia.
Señoras y señores, tenemos la revolución a nuestras puertas y estamos escuchando mensajes falsos y contradictorios que ni siquiera son realistas en la situación económica. Pero hoy el precio del barril de petróleo se ha disparado, en pocos días será probablemente el gas, mientras las empresas energéticas españolas han hecho que las industrias solares más importantes del mundo (españolas ellas) tengan que irse debido a las prebendas obtenidas en la (des)regulación de un mercado que ocupan en oligopolio conjunto contra nuestro bolsillo.
Estamos sentados cada día y cada noche sobre un barrilito de pólvora que, si vemos que la mecha alcanza a un par de países más del Golfo Pérsico o del Magreb, sentiremos cómo explota bajo nuestros culos satisfechos. Pero mientras nos recortan los derechos en pro de sus beneficios, aguantamos todo y, lo que debiera ser ya una Comuna de París, es un río de mierda que, lento por la densidad, nos lleva como un remanso a las aguas bravas de un océano embravecido, en el que no habrá pateras aguardando para nosotros, porque tampoco nos acordamos de cómo se rema.
Quienes nos engañan abiertamente cada día, no son ni tan siquiera conscientes de que ya no controlan nada, el gobierno ha tenido una caída en el mundo real, que tan sólo se refleja en el mundo ficticio de las finanzas, de manera que están sólo de pantalla ante nosotros, como aquellas sombras del mito de la caverna de Platón. Detrás tenemos a cuatro monos contratados para mover esos hilos que nos hacen creer que algo avanza para cambiar, pero el cambio, uno más real, sólo puede venir de otro lugar. Miedo me da pensar, desde hace unos meses, que aquí no hay alternativa, que no hay futuro inmediato porque el presente y el pasado se barrieron de la historia colectiva. Y sin alternativa, sin propuestas, sin ideas que salgan del pueblo (y no de los dirigentes de esos partido que ni tienen afiliados ni se dejan dirigir), esto va a ser una debacle. Entre tanto, los tontos como Pons, salen a decir que “aquí tenía que ocurrir lo de Egipto”, porque ni siquiera alcanzó a comprender que lo de Egipto no tiene nada que ver con el “cambio de gobierno” que a él le gustaría. No tiene ni pajolera idea de lo que es un cambio de Estado, pero ¿alguien se acuerda de lo que es una revolución? Mirad las noticias en Internet, porque hay algo más que titulares y sandeces de gobernantes y magnates.
Julio Castro – laRepúblicaCultural.es
Fijense lo inutiles y tontos que pueden ser los politicos, que quieren que pase algo que a ellos les dejaría fuera de la vida que conocen, si, ojalá ocurriese algo asi aquí, pero eso depende de nosotros, porque ya es hora de movilizarnos, pero como siempre, los que nos movilizaremos seremos unos pocos, y el resto seguirán siendo culos de sofá, ojalá algo hiciese despertar a esas personas que tan solo se fijan en su rutina, y mientras no se la cambien, les da igual todo, a ver si abren los ojos de una vez, porque nosotros podremos hacer toda la propaganda, reuniones, explicaciones, etc... que queramos, pero si ellos no abren los ojos, nadie puede hacer nada por ellos, en fin.
miércoles, 23 de febrero de 2011
Libia al borde de la Guerra Civil
Hoy resulta que Libia está al borde de la guerra civil, con el este del pais en manos del pueblo y el oeste en manos de Gadafi, que dice que piensa morir como un "martir" de Libia, pero leed la noticia:
Libia se encuentra al borde de la guerra civil. El este, bajo el control de los insurgentes y las ciudades de Tobruk y Bengasi Ajdabiya en la provincia de Cirenaica, contienen la respiración en espera de la respuesta anunciada por Gaddafi, quien anoche instó a sus seguidores a unirse.
Hablando en un discurso televisado, Gadafi se comprometió a luchar y morir como un "mártir" en suelo libio, al tiempo que la comunidad internacional pide el cese de la violencia.
Ya son varios centenares los muertos en el país, reconocidos incluso de manera oficial, y la zona se debate entre la revolución popular y la guerra civil, y en cualquiera de los casos presenta a EEUU y Europa a la espera de recoger una nueva presa en el Magreb.
Mientras tanto, el petróleo sigue al alza por la crisis libia, y las promesas tranquilizadoras de Arabia Saudita no calman los mercados.
Si no son canalizadas y amansadas por occidente, las revueltas de hoy en el norte de África podrían acabar contagiándose en el sur de Europa.
Lo mejor de la noticia es que da esperanzas de que de una vez Europa despierte y se rebele, xD!!!
En fin, Libia ahora mismo pende de un hilo, esperemos que salga bien y no haya guerra, que la comunida "internacional" convezca a Gadafi de que se largue (seguramente con pension vitalicia en algun pais de esos perdidos y super opacos)
Libia se encuentra al borde de la guerra civil. El este, bajo el control de los insurgentes y las ciudades de Tobruk y Bengasi Ajdabiya en la provincia de Cirenaica, contienen la respiración en espera de la respuesta anunciada por Gaddafi, quien anoche instó a sus seguidores a unirse.
Hablando en un discurso televisado, Gadafi se comprometió a luchar y morir como un "mártir" en suelo libio, al tiempo que la comunidad internacional pide el cese de la violencia.
Ya son varios centenares los muertos en el país, reconocidos incluso de manera oficial, y la zona se debate entre la revolución popular y la guerra civil, y en cualquiera de los casos presenta a EEUU y Europa a la espera de recoger una nueva presa en el Magreb.
Mientras tanto, el petróleo sigue al alza por la crisis libia, y las promesas tranquilizadoras de Arabia Saudita no calman los mercados.
Si no son canalizadas y amansadas por occidente, las revueltas de hoy en el norte de África podrían acabar contagiándose en el sur de Europa.
Lo mejor de la noticia es que da esperanzas de que de una vez Europa despierte y se rebele, xD!!!
En fin, Libia ahora mismo pende de un hilo, esperemos que salga bien y no haya guerra, que la comunida "internacional" convezca a Gadafi de que se largue (seguramente con pension vitalicia en algun pais de esos perdidos y super opacos)
lunes, 21 de febrero de 2011
Ataque en Libia
Hoy ha ocurrido algo impactante, la verdad es que el mundo árabe cada vez me sorprende más, primero el ejército se une al pueblo (algo que aquí es impensable), y ahora se lian a bombazos contra la gente, si, han leido bien, a bombazos, resulta que hoy en Libia, mientras se sucedían manifestaciones como las de Egipto, Túnez, Argelia, Yemen, Marruecos, Arabia Saudí, Bahrein (donde, por cierto, han tenido que suspender el premio de F1 por las revueltas), Siria, Irán, Jordania, Argelia, etc... el ejército ha recibido la orden de bombardear la capital, Trípoli, y ellos, ni cortos ni perezosos, hallá que han ido, bombardeando la ciudad por barrios, eso si, tambien ha habido una parte del ejército que ha desertado y, o bien se ha ido del país, o se ha unido a los manifestantes.
Aqui la noticia:
Las peores amenazas pronunciadas por el régimen libio contra los manifestantes se cumplen. El Gobierno ha decidido responder al aumento de las protestas llevando su furia represora todavía más lejos. Al tiempo que se anunciaba en la televisión una operación contra "los terroristas", el Ejército ha iniciado un duro ataque en algunos barrios de Trípoli, ciudad en la que hoy se habían extendido las protestas contra Muamar el Gadafi, el dictador que dirige el país desde hace 42 años. En las calles de la capital hay cadáveres tirados y se escuchan disparos de artillería pesada, según ha podido constatar Efe. Varios testigos han relatado la participación en los ataques de la aviación, que ha abierto fuego real contra la multitud.
"Lo que estamos presenciando hoy es inimaginable. Aviones y helicópteros militares están bombardeando un barrio tras otro", ha asegurado Adel Mohamed Saleh, un hombre que se declara activista anti-Gadafi. Según Saleh, contactado telefónicamente por Reuters, los bombardeos se suceden "cada 20 minutos" y están produciendo "muchísimos muertos" (al menos han fallecido ya 250 personas, según la cadena catarí Al Yazira). Soula al Balaazi, otro activista opositor contactado por Reuters, ha asegurado que la aviación ha bombardeado "algunas posiciones en Trípoli". Aunque la impermeabilidad informativa del régimen libio impide confirmar de manera independiente esas informaciones, el Comité libio para la Verdad y la Justicia, una ONG con base en Suiza, ha asegurado que tenía informes provenientes de Libia en el mismo sentido e Italia ha puesto sus bases aéreas en alerta máxima. La comunidad internacional, con Naciones Unidas al frente, ha pedido el cese de la violencia en el mismo día en que varias empresas y países (EE UU, entre otros) han anunciado la evacuación del personal no esencial.
Dentro de la confusión que enmarca todo lo que está pasando en Libia, uno de los regímenes más herméticos del mundo árabe, dos cazas del Ejército libio han aterrizado esta tarde en la capital de Malta (a unos 350 kilómetros de Trípoli). El diario Times of Malta asegura que el aterrizaje de los dos Mirage monoplaza se ha producido después de que tomaran tierra, también en La Valletta, dos helicópteros civiles con siete personas a bordo que habían salido de Libia "sin autorización oficial" y aseguraban ser franceses (aunque sólo uno llevaba pasaporte). El Gobierno maltés ha señalado que los pilotos de los dos cazas son coroneles que han pedido asilo político. Han relatado que decidieron exiliarse tras recibir la orden de bombardear a los manifestantes. El Ministerio de Exteriores libio ha dicho que desconocía por qué dos aviones de sus Fuerzas Armadas estaban en La Valletta y ha aprovechado para desmentir los rumores que sitúan a Gadafi fuera de Libia. Horas antes, el ministro británico de Exteriores, William Hague, aseguraba tener informaciones de que el dictador libio podría abandonar el país rumbo a Venezuela.
Dimisión del ministro de Justicia
Mientras, la crisis social que vive Libia cala por momentos en el aparato político del cerrado régimen. El ministro de Justicia, Mustafá Abul Jalil, ha anunciado esta tarde su dimisión por su desacuerdo con la represión de los manifestantes. Aunque no se ha confirmado de manera oficial, el diario Quryna -que pertenece a un grupo mediático propiedad de Saif el Islam, uno de los hijos del dictador- ha sacado en su edición digital la noticia. Aseguran que sus periodistas se han puesto en contacto telefónico con el ministro de Justicia y que este les ha explicado su renuncia "para protestar por el uso excesivo de la fuerza", según recogen varias agencias de información.
Las amenazas vertidas precisamente por Saif el Islam contra la población en un mensaje televisado, en el que advertía del riesgo de una guerra civil si continuaban las protestas, no han aplacado la ira de los manifestantes que reclaman reformas democráticas en el país árabe. La revuelta se ha enconado este lunes en Bengasi, la segunda ciudad del país, y se ha extendido a Trípoli, bastión hasta ahora de los partidarios de Gadafi.
Varias agencias informan de que algunos edificios gubernamentales de la capital libia han sido pasto de las llamas esta mañana y que las sedes de la televisión y la radio públicas han sido saqueadas y quemadas por una turbamulta enfurecida esta pasada madrugada. "La Casa del Pueblo (Parlamento) está en llamas; los bomberos tratan de apagar el fuego", ha explicado un testigo citado por Reuters. Al Yazira informa de que la sede central del Gobierno libio y el edificio que alberga el Ministerio de Justicia en Trípoli también han sido incendiados. Mientras, las fuerzas del orden se retiraban prácticamente de las calles de la capital, según relata Reuters, que asegura que una comisaría de un barrio del este de la ciudad ha sido asaltada y calcinada.
En Bengasi, las principales arterias de la ciudad están bajo control de los manifestantes según el relato de testigos locales citados por Reuters. Cuentan con el apoyo de algunos militares, según esas mismas fuentes. Un diplomático libio ha asegurado a Al Yazira que algunos "oficiales" han retirado su apoyo a Gadafi y se han puesto de parte del pueblo. Según la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), que agrupa a 164 organizaciones y tiene su base en París, esta situación se ha extendido a otras localidades menores. Testimonios procedentes de los disidentes de Bengasi aseguran que los manifestantes también han tomado tanques y grandes cantidades de armas y municiones del Ejército según reconoció a su modo el hijo de Gadafi en el discurso. "Los criminales circulan incluso a bordo de blindados", dijo.
Mientras la revuelta en las calles cobra vigor, las críticas contra la represión ejercida por el régimen van en aumento. Mohamed Bayou, que hasta hace un mes ejercía de portavoz del Gobierno, ha dicho que el empleo de la violencia para frenar la revuelta es una decisión equivocada. En un comunicado que pone de relieve las primeras divergencias dentro de la élite gobernante en Libia (previo a la dimisión del ministro de Justicia), Bayou ha reclamado a Saif al-Islam Gaddafi que abra un diálogo con la oposición. "Espero que cambie su discurso y reconozca la existencia de una oposición interna. Que abra un diálogo con ellos para lograr cambios en el sistema libio", ha explicado este ex responsable.
Centenares de muertos
Al discurso del hijo de Gadafi le siguieron anoche tiros y muestras de descontento en Trípoli. La cadena BBC cita testigos en Trípoli que relatan duros enfrentamientos esta madrugada entre manifestantes antiubernamentales y simpatizantes del dictador. Las organizaciones de derechos humanos Human Rights Watch y Amnistía Internacional están actuando de portavoz de lo que ocurre en el país, bajo un régimen dictatorial desde hace 42 años. HRW maneja la única cifra con cierta vitola de oficialidad: 233 muertos y un millar de heridos. Pero la cifra podría ser más alta. Fuentes de un hospital de Bengasi han asegurado a Reuters que, sólo en ese centro sanitario, son más de 300 los fallecidos y la FIDH ha dicho que la cifra de muertos se sitúa entre los 300 y los 400.
Una revuelta contra Gadafi parecía imposible hace unos días. Más aún que esta alcanzara Trípoli, el feudo absoluto del general. Sin embargo, se extiende la impresión de que los jóvenes han comenzado a perder el miedo al régimen y han salido a la calle. La llamada plaza Verde se ha convertido en el centro de las manifestaciones. Un millar de personas se ha reunido allí y han sido disueltas a base de gases lacrimógenos.
El levantamiento continúa sobre todo en el este del país, y Gadafi sigue reprimiéndolas con fuego de mortero y ametralladoras. Las primeras imágenes que salen del país, vídeos caseros grabados por los propios manifestantes, muestran grupos armados persiguiendo a la gente y hombres cayendo por las balas. Ayer el descontento estalló en Musratha, (340.000 habitantes), la tercera ciudad después de Trípoli y de Bengasi. También se contagió a una importante tribu, Werfella, en un país en el que Gadafi gobierna desde hace cuatro décadas gracias a sutiles alianzas tribales.
En las ciudades orientales Al Bayda, Darna y Ajdabiya, parte de las fuerzas de seguridad se han pasado al lado de los manifestantes. Los familiares de las víctimas mortales del miércoles y del jueves, pensaron que ellos también podían confraternizar con las fuerzas de seguridad. Su excesiva confianza propició la peor matanza que se ha producido en Bengasi, narra un vecino de la ciudad que pide no difundir su identidad. Tras el entierro colectivo, los familiares de los muertos acudieron, el viernes al caer la noche, a la sede central de la policía. "¡Nosotros y las fuerzas del orden somos el mismo pueblo!", gritaban.
Un oficial de las fuerzas de seguridad salió del edificio, recuerda el vecino, y les dijo que sí, que "eran el mismo pueblo". Invitó a entrar a los que estaban en primera fila y cerró las puertas. "Mataron a 23 hombres", asegura. "Los difuntos tienen heridas de bala en la cabeza y en el pecho".
Como sucedió en El Cairo, en la plaza Tahrir, en Bengasi hay un lugar de protesta permanente. Es la plaza situada ante los juzgados, al norte de la ciudad. Allí llegaron a concentrarse hasta 30.000 personas, según el vecino de citado, pese al temor de ser acribillados a balazos. Por la noche siempre permanece un retén.
Aqui la noticia:
Las peores amenazas pronunciadas por el régimen libio contra los manifestantes se cumplen. El Gobierno ha decidido responder al aumento de las protestas llevando su furia represora todavía más lejos. Al tiempo que se anunciaba en la televisión una operación contra "los terroristas", el Ejército ha iniciado un duro ataque en algunos barrios de Trípoli, ciudad en la que hoy se habían extendido las protestas contra Muamar el Gadafi, el dictador que dirige el país desde hace 42 años. En las calles de la capital hay cadáveres tirados y se escuchan disparos de artillería pesada, según ha podido constatar Efe. Varios testigos han relatado la participación en los ataques de la aviación, que ha abierto fuego real contra la multitud.
Dentro de la confusión que enmarca todo lo que está pasando en Libia, uno de los regímenes más herméticos del mundo árabe, dos cazas del Ejército libio han aterrizado esta tarde en la capital de Malta (a unos 350 kilómetros de Trípoli). El diario Times of Malta asegura que el aterrizaje de los dos Mirage monoplaza se ha producido después de que tomaran tierra, también en La Valletta, dos helicópteros civiles con siete personas a bordo que habían salido de Libia "sin autorización oficial" y aseguraban ser franceses (aunque sólo uno llevaba pasaporte). El Gobierno maltés ha señalado que los pilotos de los dos cazas son coroneles que han pedido asilo político. Han relatado que decidieron exiliarse tras recibir la orden de bombardear a los manifestantes. El Ministerio de Exteriores libio ha dicho que desconocía por qué dos aviones de sus Fuerzas Armadas estaban en La Valletta y ha aprovechado para desmentir los rumores que sitúan a Gadafi fuera de Libia. Horas antes, el ministro británico de Exteriores, William Hague, aseguraba tener informaciones de que el dictador libio podría abandonar el país rumbo a Venezuela.
Dimisión del ministro de Justicia
Mientras, la crisis social que vive Libia cala por momentos en el aparato político del cerrado régimen. El ministro de Justicia, Mustafá Abul Jalil, ha anunciado esta tarde su dimisión por su desacuerdo con la represión de los manifestantes. Aunque no se ha confirmado de manera oficial, el diario Quryna -que pertenece a un grupo mediático propiedad de Saif el Islam, uno de los hijos del dictador- ha sacado en su edición digital la noticia. Aseguran que sus periodistas se han puesto en contacto telefónico con el ministro de Justicia y que este les ha explicado su renuncia "para protestar por el uso excesivo de la fuerza", según recogen varias agencias de información.
Las amenazas vertidas precisamente por Saif el Islam contra la población en un mensaje televisado, en el que advertía del riesgo de una guerra civil si continuaban las protestas, no han aplacado la ira de los manifestantes que reclaman reformas democráticas en el país árabe. La revuelta se ha enconado este lunes en Bengasi, la segunda ciudad del país, y se ha extendido a Trípoli, bastión hasta ahora de los partidarios de Gadafi.
Varias agencias informan de que algunos edificios gubernamentales de la capital libia han sido pasto de las llamas esta mañana y que las sedes de la televisión y la radio públicas han sido saqueadas y quemadas por una turbamulta enfurecida esta pasada madrugada. "La Casa del Pueblo (Parlamento) está en llamas; los bomberos tratan de apagar el fuego", ha explicado un testigo citado por Reuters. Al Yazira informa de que la sede central del Gobierno libio y el edificio que alberga el Ministerio de Justicia en Trípoli también han sido incendiados. Mientras, las fuerzas del orden se retiraban prácticamente de las calles de la capital, según relata Reuters, que asegura que una comisaría de un barrio del este de la ciudad ha sido asaltada y calcinada.
En Bengasi, las principales arterias de la ciudad están bajo control de los manifestantes según el relato de testigos locales citados por Reuters. Cuentan con el apoyo de algunos militares, según esas mismas fuentes. Un diplomático libio ha asegurado a Al Yazira que algunos "oficiales" han retirado su apoyo a Gadafi y se han puesto de parte del pueblo. Según la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), que agrupa a 164 organizaciones y tiene su base en París, esta situación se ha extendido a otras localidades menores. Testimonios procedentes de los disidentes de Bengasi aseguran que los manifestantes también han tomado tanques y grandes cantidades de armas y municiones del Ejército según reconoció a su modo el hijo de Gadafi en el discurso. "Los criminales circulan incluso a bordo de blindados", dijo.
Mientras la revuelta en las calles cobra vigor, las críticas contra la represión ejercida por el régimen van en aumento. Mohamed Bayou, que hasta hace un mes ejercía de portavoz del Gobierno, ha dicho que el empleo de la violencia para frenar la revuelta es una decisión equivocada. En un comunicado que pone de relieve las primeras divergencias dentro de la élite gobernante en Libia (previo a la dimisión del ministro de Justicia), Bayou ha reclamado a Saif al-Islam Gaddafi que abra un diálogo con la oposición. "Espero que cambie su discurso y reconozca la existencia de una oposición interna. Que abra un diálogo con ellos para lograr cambios en el sistema libio", ha explicado este ex responsable.
Centenares de muertos
Al discurso del hijo de Gadafi le siguieron anoche tiros y muestras de descontento en Trípoli. La cadena BBC cita testigos en Trípoli que relatan duros enfrentamientos esta madrugada entre manifestantes antiubernamentales y simpatizantes del dictador. Las organizaciones de derechos humanos Human Rights Watch y Amnistía Internacional están actuando de portavoz de lo que ocurre en el país, bajo un régimen dictatorial desde hace 42 años. HRW maneja la única cifra con cierta vitola de oficialidad: 233 muertos y un millar de heridos. Pero la cifra podría ser más alta. Fuentes de un hospital de Bengasi han asegurado a Reuters que, sólo en ese centro sanitario, son más de 300 los fallecidos y la FIDH ha dicho que la cifra de muertos se sitúa entre los 300 y los 400.
Una revuelta contra Gadafi parecía imposible hace unos días. Más aún que esta alcanzara Trípoli, el feudo absoluto del general. Sin embargo, se extiende la impresión de que los jóvenes han comenzado a perder el miedo al régimen y han salido a la calle. La llamada plaza Verde se ha convertido en el centro de las manifestaciones. Un millar de personas se ha reunido allí y han sido disueltas a base de gases lacrimógenos.
El levantamiento continúa sobre todo en el este del país, y Gadafi sigue reprimiéndolas con fuego de mortero y ametralladoras. Las primeras imágenes que salen del país, vídeos caseros grabados por los propios manifestantes, muestran grupos armados persiguiendo a la gente y hombres cayendo por las balas. Ayer el descontento estalló en Musratha, (340.000 habitantes), la tercera ciudad después de Trípoli y de Bengasi. También se contagió a una importante tribu, Werfella, en un país en el que Gadafi gobierna desde hace cuatro décadas gracias a sutiles alianzas tribales.
En las ciudades orientales Al Bayda, Darna y Ajdabiya, parte de las fuerzas de seguridad se han pasado al lado de los manifestantes. Los familiares de las víctimas mortales del miércoles y del jueves, pensaron que ellos también podían confraternizar con las fuerzas de seguridad. Su excesiva confianza propició la peor matanza que se ha producido en Bengasi, narra un vecino de la ciudad que pide no difundir su identidad. Tras el entierro colectivo, los familiares de los muertos acudieron, el viernes al caer la noche, a la sede central de la policía. "¡Nosotros y las fuerzas del orden somos el mismo pueblo!", gritaban.
Un oficial de las fuerzas de seguridad salió del edificio, recuerda el vecino, y les dijo que sí, que "eran el mismo pueblo". Invitó a entrar a los que estaban en primera fila y cerró las puertas. "Mataron a 23 hombres", asegura. "Los difuntos tienen heridas de bala en la cabeza y en el pecho".
Como sucedió en El Cairo, en la plaza Tahrir, en Bengasi hay un lugar de protesta permanente. Es la plaza situada ante los juzgados, al norte de la ciudad. Allí llegaron a concentrarse hasta 30.000 personas, según el vecino de citado, pese al temor de ser acribillados a balazos. Por la noche siempre permanece un retén.
domingo, 20 de febrero de 2011
Egipto: los movimientos sociales, la CIA y el Mossad
Hoy me he encontrado con un texto muy interesante que cuenta el porqué de las revueltas en Egipto y los grandes fallos de los EE.UU:
James Petras
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122735
Traducido por S. Seguí
Los límites de los movimientos sociales
Los movimientos de masas que obligaron a la retirada de Mubarak revelan a la vez la fortaleza y las debilidades de los levantamientos espontáneos.
Por una parte, los movimientos sociales han demostrado su capacidad para movilizar a cientos de miles de personas, quizás millones, en una exitosa lucha sostenida que culminó con el derrocamiento del dictador de una manera que los partidos de oposición y las personalidades preexistentes no pudieron o no quisieron hacer.
En cambio, por otra parte, a falta de un liderazgo político nacional, los movimientos no fueron capaces de tomar el poder político y hacer realidad sus demandas, lo que permitió a los altos mandos militares de Mubarak tomar el poder y definir el post mubarakismo, garantizando la continuidad de la subordinación de Egipto a los EE.UU., la protección de la riqueza ilícita del clan Mubarak (70 millones de dólares), el mantenimiento de las numerosas empresas en propiedad de la élite militar y la protección de las clases altas.
Los millones de personas movilizados por los movimientos sociales para derrocar a la dictadura han sido excluidos en la práctica por la nueva junta militar, autoproclamada “revolucionaria”, a la hora de definir las instituciones y las políticas, por no hablar de las reformas socioeconómicas necesarias para atender las necesidades básicas de la población (el 40% de la población vive con menos de dos dólares al día y el desempleo juvenil asciende a más de 30%). Egipto, como en el caso de los movimientos sociales y estudiantiles populares contra las dictaduras de Corea del Sur, Taiwán, Filipinas e Indonesia, es una demostración de que la falta de una organización política de ámbito estatal permite que personajes neoliberales y conservadores “de oposición” reemplacen al régimen. Estos personajes proceden a establecer un régimen electoral que continúe sirviendo a los intereses imperiales dependientes y defienda el aparato estatal existente. En algunos casos, sustituyen a los viejos compinches capitalistas por otros de nuevo cuño. No es casual que los medios de comunicación alaben la “espontánea” naturaleza de las luchas (no las demandas socioeconómicas) y presenten bajo una luz favorable el papel de los militares (sin tener en cuenta los 30 años en los que han sido un baluarte de la dictadura). Las masas son alabadas por su “heroísmo” y los jóvenes por su “idealismo”, pero en ningún caso se les reconoce como actores políticos centrales en el nuevo régimen. Una vez caída la dictadura, los militares y la oposición electoralista “celebraron” el éxito de la revolución y se movieron rápidamente para desmovilizar y desmantelar el movimiento espontáneo, con el fin de dar paso a las negociaciones entre los políticos liberales electoralistas, Washington y la élite militar en el poder.
Mientras la Casa Blanca puede tolerar o incluso fomentar movimientos sociales que conduzcan al derrocamiento (“sacrificio”) de las dictaduras, tienen todo el interés en preservar el Estado. En el caso de Egipto, el principal aliado estratégico del imperialismo de EE.UU., no es Mubarak, es el ejército, con el que Washington ha estado en constante colaboración antes, durante y después del derrocamiento de Mubarak, asegurándose que la “transición” a la democracia (sic) garantice la permanente subordinación de Egipto a los intereses y las políticas para Oriente Próximo de EE.UU. e Israel.
La rebelión del pueblo: los fracasos de la CIA y el Mossad
La revuelta árabe demuestra una vez más varios fallos estratégicos en instituciones tan cacareadas como la policía secreta, las fuerzas especiales y las agencias de inteligencia de EE.UU., así como en el aparato estatal israelí, ninguno de los cuales fue capaz de prever, no digamos ya intervenir, para evitar esta exitosa movilización e influir en las políticas de sus gobiernos hacia los gobernantes lacayos que estaban en peligro.
La imagen que la mayoría de escritores, académicos y periodistas proyectan de la imbatibilidad del Mossad israelí y de la omnipotente CIA ha sido sometida a una dura prueba, con su fracaso en reconocer el alcance, la profundidad y la intensidad del movimiento de millones de personas que ha derrocado la dictadura de Mubarak. El Mossad, orgullo y alegría de los productores de Hollywood, presentado como un “modelo de eficiencia” por sus bien organizados compañeros de viaje sionistas, no fue capaz de detectar el crecimiento de un movimiento de masas en un país vecino. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se mostró sorprendido (y consternado) por la precaria situación de Mubarak y el colapso de su cliente árabe más prominente, precisamente a causa de errores de inteligencia del Mossad. Del mismo modo, a Washington, con sus 27 organismos de inteligencia además del Pentágono, lo pillaron desprevenido, a pesar de los centenares de miles de agentes pagados y sus presupuestos de miles de millones de dólares, los masivos levantamientos populares y los movimientos emergentes.
Varias observaciones teóricas se imponen. Se ha demostrado que la idea de unos gobernantes ferozmente represivos que reciben miles de millones de dólares de ayuda militar de EE.UU. y que cuentan con cerca de un millón de policías, militares y paramilitares para garantizar la hegemonía imperial no es infalible. La suposición de que mantener vínculos a gran escala y largo plazo con tales gobernantes dictatoriales salvaguarda los intereses imperiales de EE.UU. ha sido refutada.
El globo de la arrogancia de Israel y la presunción de superioridad judía en materia de organización, estrategia y política sobre “los árabes”, ha sido seriamente pinchado. El Estado de Israel, sus expertos, sus agentes encubiertos y sus académicos de las mejores universidades estadounidenses permanecieron ciegos a las realidades emergentes, ignorantes de la profundidad del descontento e impotentes para evitar la oposición masiva a sus clientes más valiosos. Los publicistas de Israel en EE.UU., que no suelen resistirse a cualquier oportunidad de glosar la “brillantez” de las fuerzas de seguridad de Israel tanto si se trata de asesinar a un líder árabe en Líbano o Dubai o bombardear una instalación militar en Siria, se quedaron temporalmente sin habla.
La caída de Mubarak y el posible surgimiento de un gobierno independiente y democrático significarían que Israel podría perder su principal aliado policial. Una opinión pública democrática no va a cooperar con Israel en el mantenimiento del bloqueo de Gaza ni condenar a los palestinos a morir de hambre para quebrar su voluntad de resistir. Israel no podrá contar con un gobierno democrático para respaldar sus violentas ocupaciones de tierras en Cisjordania y su régimen títere palestino. Tampoco podría contar EE.UU. con un Egipto democrático para respaldar sus intrigas en Líbano, sus guerras en Iraq y Afganistán o sus sanciones contra Irán. Por otra parte, el levantamiento de Egipto ha servido de ejemplo para otros movimientos populares contrarios a otras dictaduras clientes de EE.UU. en Jordania, Yemen y Arabia Saudí. Por todas estas razones, Washington apoyó el golpe militar con el fin de dar forma a una transición política de acuerdo con su gusto y sus intereses imperiales.
El debilitamiento del principal pilar del poder imperial de EE.UU. y del poder colonial israelí en el Norte de África y Oriente Próximo ponen de manifiesto el papel esencial de los regímenes colaboradores del Imperio. El carácter dictatorial de estos regímenes es un resultado directo del papel que desempeñan en defensa de los intereses imperiales. Y los grandes paquetes de ayuda militar que corrompen y enriquecen a las élites dominantes son las recompensas por su buena disposición a colaborar con los estados imperiales y coloniales. Dada la importancia estratégica de la dictadura egipcia, ¿cómo explicar el fracaso de las agencias de inteligencia de EE.UU. e Israel para anticipar las revueltas?
Tanto la CIA como el Mossad colaboraron estrechamente con los servicios secretos de Egipto y se basaron en ellos para su información, confiando en sus conformistas informes, según los cuales todo estaba bajo control. Los partidos de oposición son débiles, están diezmados por la infiltración y la represión, sus militantes languidecen en la cárcel o sufren fatales “ataques al corazón” a causa de severas “técnicas de interrogatorio”, afirmaban. Las elecciones fueron manipuladas para elegir a los clientes de EE.UU. e Israel, de modo que no hubiera sorpresas democráticas en el horizonte inmediato o a medio plazo.
Los servicios secretos egipcios son entrenados y financiados por agentes israelíes y estadounidenses, y tienen una natural tendencia a complacer la voluntad de sus amos. Eran tan obedientes para producir informes que complacieran a sus mentores, que ignoraban cualquier información sobre un creciente malestar popular o la agitación vía Internet. La CIA y el Mossad estaban tan incrustados en el vasto aparato de seguridad de Mubarak que fueron incapaces de obtener cualquier otra información sobre los movimientos populares, descentralizados y florecientes, todos ellos movimientos independientes de la oposición electoral tradicional que controlaban.
Cuando los movimientos de masas extraparlamentarios estallaron, el Mossad y la CIA contaban con el aparato estatal de Mubarak para tomar el control a través de la típica operación de la zanahoria y el palo: dar concesiones simbólicas transitorias y sacar a la calle al ejército, la policía y los escuadrones de la muerte. A medida que el movimiento crecía de decenas de miles a cientos de miles y a millones de personas, el Mossad y los principales congresistas estadounidenses partidarios de Israel instaban a Mubarak a “aguantar”. La CIA se limitó a presentar a la Casa Blanca los perfiles políticos de funcionarios militares fiables y de personajes políticos flexibles, “de transición”, dispuestos a seguir los pasos de Mubarak. Una vez más, la CIA y el Mossad demostraron su dependencia del aparato estatal egipcio para conseguir información sobre quién podría representar una alternativa viable pro estadounidense e israelí, haciendo caso omiso de las exigencias elementales de las masas. El intento de cooptar a la vieja guardia electoralista de los Hermanos Musulmanes a través de negociaciones con el vicepresidente general Omar Suleiman fracasó, en parte debido a que los Hermanos Musulmanes no tenían el control del movimiento y en parte debido a que Israel y sus seguidores estadounidenses se opusieron. Por otra parte, el ala juvenil de los Hermanos presionó para que la organización se retirara de las negociaciones.
Los fallos en materia de inteligencia complicaron los esfuerzos de Washington y Tel Aviv de sacrificar el régimen dictatorial para salvar el Estado: ni la CIA ni el Mossad tenían vínculos con ninguno de los nuevos líderes emergentes. Los israelíes no pudieron hallar ningún “nuevo rostro” que tuviera un seguimiento popular y que estuviera dispuesto a desempeñar el poco decoroso papel de colaborador de la opresión colonial. La CIA había estado totalmente comprometida en el uso de los servicios secretos egipcios para torturar a sospechosos de terrorismo (las “entregas extraordinarias”) y en la vigilancia de los países árabes vecinos. Como resultado, tanto Washington como Israel buscaron y promovieron el golpe militar para adelantarse a una mayor radicalización.
En última instancia el fracaso de la CIA y el Mossad para detectar y prevenir el surgimiento del movimiento democrático popular pone de manifiesto la precariedad de las bases del poder imperial y colonial. A largo plazo, no son las armas, los miles de millones de dólares, la policía secreta, ni las cámaras de tortura las que deciden la historia. Las revoluciones democráticas se producen cuando la gran mayoría de un pueblo se alza y dice “basta”, toma las calles, paraliza la economía, desmantela el Estado autoritario y exige libertad e instituciones democráticas sin la tutela imperial o la sumisión colonial.
Parece ser que EE.UU. está de capa caida, ojalá sea su fin como potencia imperialista, opresora y explotadora.
James Petras
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122735
Traducido por S. Seguí
Los límites de los movimientos sociales
Los movimientos de masas que obligaron a la retirada de Mubarak revelan a la vez la fortaleza y las debilidades de los levantamientos espontáneos.
Por una parte, los movimientos sociales han demostrado su capacidad para movilizar a cientos de miles de personas, quizás millones, en una exitosa lucha sostenida que culminó con el derrocamiento del dictador de una manera que los partidos de oposición y las personalidades preexistentes no pudieron o no quisieron hacer.
En cambio, por otra parte, a falta de un liderazgo político nacional, los movimientos no fueron capaces de tomar el poder político y hacer realidad sus demandas, lo que permitió a los altos mandos militares de Mubarak tomar el poder y definir el post mubarakismo, garantizando la continuidad de la subordinación de Egipto a los EE.UU., la protección de la riqueza ilícita del clan Mubarak (70 millones de dólares), el mantenimiento de las numerosas empresas en propiedad de la élite militar y la protección de las clases altas.
Los millones de personas movilizados por los movimientos sociales para derrocar a la dictadura han sido excluidos en la práctica por la nueva junta militar, autoproclamada “revolucionaria”, a la hora de definir las instituciones y las políticas, por no hablar de las reformas socioeconómicas necesarias para atender las necesidades básicas de la población (el 40% de la población vive con menos de dos dólares al día y el desempleo juvenil asciende a más de 30%). Egipto, como en el caso de los movimientos sociales y estudiantiles populares contra las dictaduras de Corea del Sur, Taiwán, Filipinas e Indonesia, es una demostración de que la falta de una organización política de ámbito estatal permite que personajes neoliberales y conservadores “de oposición” reemplacen al régimen. Estos personajes proceden a establecer un régimen electoral que continúe sirviendo a los intereses imperiales dependientes y defienda el aparato estatal existente. En algunos casos, sustituyen a los viejos compinches capitalistas por otros de nuevo cuño. No es casual que los medios de comunicación alaben la “espontánea” naturaleza de las luchas (no las demandas socioeconómicas) y presenten bajo una luz favorable el papel de los militares (sin tener en cuenta los 30 años en los que han sido un baluarte de la dictadura). Las masas son alabadas por su “heroísmo” y los jóvenes por su “idealismo”, pero en ningún caso se les reconoce como actores políticos centrales en el nuevo régimen. Una vez caída la dictadura, los militares y la oposición electoralista “celebraron” el éxito de la revolución y se movieron rápidamente para desmovilizar y desmantelar el movimiento espontáneo, con el fin de dar paso a las negociaciones entre los políticos liberales electoralistas, Washington y la élite militar en el poder.
Mientras la Casa Blanca puede tolerar o incluso fomentar movimientos sociales que conduzcan al derrocamiento (“sacrificio”) de las dictaduras, tienen todo el interés en preservar el Estado. En el caso de Egipto, el principal aliado estratégico del imperialismo de EE.UU., no es Mubarak, es el ejército, con el que Washington ha estado en constante colaboración antes, durante y después del derrocamiento de Mubarak, asegurándose que la “transición” a la democracia (sic) garantice la permanente subordinación de Egipto a los intereses y las políticas para Oriente Próximo de EE.UU. e Israel.
La rebelión del pueblo: los fracasos de la CIA y el Mossad
La revuelta árabe demuestra una vez más varios fallos estratégicos en instituciones tan cacareadas como la policía secreta, las fuerzas especiales y las agencias de inteligencia de EE.UU., así como en el aparato estatal israelí, ninguno de los cuales fue capaz de prever, no digamos ya intervenir, para evitar esta exitosa movilización e influir en las políticas de sus gobiernos hacia los gobernantes lacayos que estaban en peligro.
La imagen que la mayoría de escritores, académicos y periodistas proyectan de la imbatibilidad del Mossad israelí y de la omnipotente CIA ha sido sometida a una dura prueba, con su fracaso en reconocer el alcance, la profundidad y la intensidad del movimiento de millones de personas que ha derrocado la dictadura de Mubarak. El Mossad, orgullo y alegría de los productores de Hollywood, presentado como un “modelo de eficiencia” por sus bien organizados compañeros de viaje sionistas, no fue capaz de detectar el crecimiento de un movimiento de masas en un país vecino. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se mostró sorprendido (y consternado) por la precaria situación de Mubarak y el colapso de su cliente árabe más prominente, precisamente a causa de errores de inteligencia del Mossad. Del mismo modo, a Washington, con sus 27 organismos de inteligencia además del Pentágono, lo pillaron desprevenido, a pesar de los centenares de miles de agentes pagados y sus presupuestos de miles de millones de dólares, los masivos levantamientos populares y los movimientos emergentes.
Varias observaciones teóricas se imponen. Se ha demostrado que la idea de unos gobernantes ferozmente represivos que reciben miles de millones de dólares de ayuda militar de EE.UU. y que cuentan con cerca de un millón de policías, militares y paramilitares para garantizar la hegemonía imperial no es infalible. La suposición de que mantener vínculos a gran escala y largo plazo con tales gobernantes dictatoriales salvaguarda los intereses imperiales de EE.UU. ha sido refutada.
El globo de la arrogancia de Israel y la presunción de superioridad judía en materia de organización, estrategia y política sobre “los árabes”, ha sido seriamente pinchado. El Estado de Israel, sus expertos, sus agentes encubiertos y sus académicos de las mejores universidades estadounidenses permanecieron ciegos a las realidades emergentes, ignorantes de la profundidad del descontento e impotentes para evitar la oposición masiva a sus clientes más valiosos. Los publicistas de Israel en EE.UU., que no suelen resistirse a cualquier oportunidad de glosar la “brillantez” de las fuerzas de seguridad de Israel tanto si se trata de asesinar a un líder árabe en Líbano o Dubai o bombardear una instalación militar en Siria, se quedaron temporalmente sin habla.
La caída de Mubarak y el posible surgimiento de un gobierno independiente y democrático significarían que Israel podría perder su principal aliado policial. Una opinión pública democrática no va a cooperar con Israel en el mantenimiento del bloqueo de Gaza ni condenar a los palestinos a morir de hambre para quebrar su voluntad de resistir. Israel no podrá contar con un gobierno democrático para respaldar sus violentas ocupaciones de tierras en Cisjordania y su régimen títere palestino. Tampoco podría contar EE.UU. con un Egipto democrático para respaldar sus intrigas en Líbano, sus guerras en Iraq y Afganistán o sus sanciones contra Irán. Por otra parte, el levantamiento de Egipto ha servido de ejemplo para otros movimientos populares contrarios a otras dictaduras clientes de EE.UU. en Jordania, Yemen y Arabia Saudí. Por todas estas razones, Washington apoyó el golpe militar con el fin de dar forma a una transición política de acuerdo con su gusto y sus intereses imperiales.
El debilitamiento del principal pilar del poder imperial de EE.UU. y del poder colonial israelí en el Norte de África y Oriente Próximo ponen de manifiesto el papel esencial de los regímenes colaboradores del Imperio. El carácter dictatorial de estos regímenes es un resultado directo del papel que desempeñan en defensa de los intereses imperiales. Y los grandes paquetes de ayuda militar que corrompen y enriquecen a las élites dominantes son las recompensas por su buena disposición a colaborar con los estados imperiales y coloniales. Dada la importancia estratégica de la dictadura egipcia, ¿cómo explicar el fracaso de las agencias de inteligencia de EE.UU. e Israel para anticipar las revueltas?
Tanto la CIA como el Mossad colaboraron estrechamente con los servicios secretos de Egipto y se basaron en ellos para su información, confiando en sus conformistas informes, según los cuales todo estaba bajo control. Los partidos de oposición son débiles, están diezmados por la infiltración y la represión, sus militantes languidecen en la cárcel o sufren fatales “ataques al corazón” a causa de severas “técnicas de interrogatorio”, afirmaban. Las elecciones fueron manipuladas para elegir a los clientes de EE.UU. e Israel, de modo que no hubiera sorpresas democráticas en el horizonte inmediato o a medio plazo.
Los servicios secretos egipcios son entrenados y financiados por agentes israelíes y estadounidenses, y tienen una natural tendencia a complacer la voluntad de sus amos. Eran tan obedientes para producir informes que complacieran a sus mentores, que ignoraban cualquier información sobre un creciente malestar popular o la agitación vía Internet. La CIA y el Mossad estaban tan incrustados en el vasto aparato de seguridad de Mubarak que fueron incapaces de obtener cualquier otra información sobre los movimientos populares, descentralizados y florecientes, todos ellos movimientos independientes de la oposición electoral tradicional que controlaban.
Cuando los movimientos de masas extraparlamentarios estallaron, el Mossad y la CIA contaban con el aparato estatal de Mubarak para tomar el control a través de la típica operación de la zanahoria y el palo: dar concesiones simbólicas transitorias y sacar a la calle al ejército, la policía y los escuadrones de la muerte. A medida que el movimiento crecía de decenas de miles a cientos de miles y a millones de personas, el Mossad y los principales congresistas estadounidenses partidarios de Israel instaban a Mubarak a “aguantar”. La CIA se limitó a presentar a la Casa Blanca los perfiles políticos de funcionarios militares fiables y de personajes políticos flexibles, “de transición”, dispuestos a seguir los pasos de Mubarak. Una vez más, la CIA y el Mossad demostraron su dependencia del aparato estatal egipcio para conseguir información sobre quién podría representar una alternativa viable pro estadounidense e israelí, haciendo caso omiso de las exigencias elementales de las masas. El intento de cooptar a la vieja guardia electoralista de los Hermanos Musulmanes a través de negociaciones con el vicepresidente general Omar Suleiman fracasó, en parte debido a que los Hermanos Musulmanes no tenían el control del movimiento y en parte debido a que Israel y sus seguidores estadounidenses se opusieron. Por otra parte, el ala juvenil de los Hermanos presionó para que la organización se retirara de las negociaciones.
Los fallos en materia de inteligencia complicaron los esfuerzos de Washington y Tel Aviv de sacrificar el régimen dictatorial para salvar el Estado: ni la CIA ni el Mossad tenían vínculos con ninguno de los nuevos líderes emergentes. Los israelíes no pudieron hallar ningún “nuevo rostro” que tuviera un seguimiento popular y que estuviera dispuesto a desempeñar el poco decoroso papel de colaborador de la opresión colonial. La CIA había estado totalmente comprometida en el uso de los servicios secretos egipcios para torturar a sospechosos de terrorismo (las “entregas extraordinarias”) y en la vigilancia de los países árabes vecinos. Como resultado, tanto Washington como Israel buscaron y promovieron el golpe militar para adelantarse a una mayor radicalización.
En última instancia el fracaso de la CIA y el Mossad para detectar y prevenir el surgimiento del movimiento democrático popular pone de manifiesto la precariedad de las bases del poder imperial y colonial. A largo plazo, no son las armas, los miles de millones de dólares, la policía secreta, ni las cámaras de tortura las que deciden la historia. Las revoluciones democráticas se producen cuando la gran mayoría de un pueblo se alza y dice “basta”, toma las calles, paraliza la economía, desmantela el Estado autoritario y exige libertad e instituciones democráticas sin la tutela imperial o la sumisión colonial.
Parece ser que EE.UU. está de capa caida, ojalá sea su fin como potencia imperialista, opresora y explotadora.
miércoles, 16 de febrero de 2011
Iniciativa Komitern, revivamos el comunismo.
Hoy, me he encontrado con otro de tantos grupos de organización que últimamente están apreciendo, pero este es a escala mundial, aqui os dejo la noticia:
Nace un nuevo proyecto de comunicación, el proyecto "Komintern" (www.theKomintern.com); una iniciativa para poner en marcha un diario electrónico internacional que aborde las experiencias de Reconstrucción y Fortalecimiento de los Partidos Comunistas en los distintos países y territorios de Europa y el mundo.
Militantes de varios países europeos proponen esta iniciativa para la que se buscan colaboradores en distintas áreas para poner en marcha el proyecto. Se buscan diseñadores, periodistas, articulistas, programadores, y muy imporante, traductores.
El proyecto pretende poner en marcha un diario de actualidad y opinión desde una óptica abiertamente posicionada: el comunismo y la Reconstrucción y Fortalecimiento de los Partidos Comunistas.
¿El objetivo? Que comunistas de todo el mundo conozcan las experiencias de los procesos de reconstrucción y fortalecimiento en los distintos lugares del mundo.
El nombre del Proyecto - "Komintern" -, no es casual. Toma el nombre de la Internacional Comunista, fundada en 1919 y disuelta en 1943, y para los impulsores la Reconstrucción de los Partidos Comunistas es una necesidad histórica.
"En éste camino nos encontramos miles de comunistas de toda Europa y el mundo, que con trabajo organizado, paciente y audaz, estamos demostrando con la práctica que es posible la reconstrucción de la organización comunista a pesar de las dificultades, y que el Partido Comunista sigue siendo la más poderosa herramienta de la clase trabajadora para transformar el mundo y para enfrentar y derrotar el capitalismo", señalan.
"Hoy más que nunca en muchas décadas, es necesario que los comunistas de Europa y el mundo pongamos en común nuestras experiencias, nuestras visiones, y nuestros puntos en común para fortalecer los Partidos Comunistas", señala el texto publicado en la web.
"Es por ello que nace el proyecto “Komintern”, una experiencia para construir el primer medio de comunicación de comunistas de todo el mundo que abogan por la Reconstrucción y Fortalecimiento de los Partidos Comunistas como herramienta fundamental e irrenunciable para la clase trabajadora".
Para mantenerse informado o colaborar en las distintas áreas:
www.theKomintern.com
Espero que os guste y os animeis a aportar vuestro granito de arena, pues ya es hora de organizarse.
Nace un nuevo proyecto de comunicación, el proyecto "Komintern" (www.theKomintern.com); una iniciativa para poner en marcha un diario electrónico internacional que aborde las experiencias de Reconstrucción y Fortalecimiento de los Partidos Comunistas en los distintos países y territorios de Europa y el mundo.
Militantes de varios países europeos proponen esta iniciativa para la que se buscan colaboradores en distintas áreas para poner en marcha el proyecto. Se buscan diseñadores, periodistas, articulistas, programadores, y muy imporante, traductores.
El proyecto pretende poner en marcha un diario de actualidad y opinión desde una óptica abiertamente posicionada: el comunismo y la Reconstrucción y Fortalecimiento de los Partidos Comunistas.
¿El objetivo? Que comunistas de todo el mundo conozcan las experiencias de los procesos de reconstrucción y fortalecimiento en los distintos lugares del mundo.
El nombre del Proyecto - "Komintern" -, no es casual. Toma el nombre de la Internacional Comunista, fundada en 1919 y disuelta en 1943, y para los impulsores la Reconstrucción de los Partidos Comunistas es una necesidad histórica.
"En éste camino nos encontramos miles de comunistas de toda Europa y el mundo, que con trabajo organizado, paciente y audaz, estamos demostrando con la práctica que es posible la reconstrucción de la organización comunista a pesar de las dificultades, y que el Partido Comunista sigue siendo la más poderosa herramienta de la clase trabajadora para transformar el mundo y para enfrentar y derrotar el capitalismo", señalan.
"Hoy más que nunca en muchas décadas, es necesario que los comunistas de Europa y el mundo pongamos en común nuestras experiencias, nuestras visiones, y nuestros puntos en común para fortalecer los Partidos Comunistas", señala el texto publicado en la web.
"Es por ello que nace el proyecto “Komintern”, una experiencia para construir el primer medio de comunicación de comunistas de todo el mundo que abogan por la Reconstrucción y Fortalecimiento de los Partidos Comunistas como herramienta fundamental e irrenunciable para la clase trabajadora".
Para mantenerse informado o colaborar en las distintas áreas:
www.theKomintern.com
Espero que os guste y os animeis a aportar vuestro granito de arena, pues ya es hora de organizarse.
martes, 15 de febrero de 2011
y al final se aprobó.
Hoy, 15 de Febrero del 2011, finalmente se ha aprobado la ley sinde, increiblemente, al final el ataque contra los derechos humanos y la libertad de expresión se ha llevado a cabo.
El pleno del Congreso ha aprobado la ley Sinde, el último trámite que permitirá su desarrollo en un reglamento y la puesta en marcha de una comisión de propiedad intelectual que podrá bloquear una web de descargas de contenidos ilegales sujetos a derechos de autor. La norma ha sido aprobada por 323 votos a favor -PSOE, PP y CiU-, 19 en contra -PNV, ERC, IU-ICV, BNG, CC, UPyD y Na-Bai- y una abstención.
La ley es una disposición incluida en la Ley de Economía Sostenible , un documento que incluye medidas en varios ámbitos con las que el Gobierno quiere impulsar un cambio del modelo productivo. Tras ser rechazada en el Congreso en un primer momento, la polémica ley Sinde fue aprobada la semana pasada en el Senado, con el apoyo de la mayoría de los grupos parlamentarios, entre ellos el PSOE, el PP y CiU. El resultado fue de 244 votos a favor y 12 en contra.
El Senado modificó algunos aspectos de la ley con enmiendas que garantizan la intervención judicial durante todo el proceso de cierre de una web. La ministra Ángeles González-Sinde confía en que una vez aprobada la ley será en "verano cuando se empezarán a aplicar los primeros casos". En el acuerdo alcanzado en el Senado el PP logró introducir en este texto el compromiso del Gobierno de modificar el canon digital en un plazo máximo de tres meses desde la entrada en vigor de esta ley, después de que la Unión Europea lo declarara ilegal.
Entre los puntos destacados de la norma figuran el bloqueo o cierre en un máximo de diez días de WEBS desde las que se puedan descargar obras protegidas por derechos de autor, así como la creación de una Comisión administrativa -con funciones de mediación y arbitraje- para dirimir este tipo de conflictos, siempre a partir de denuncias particulares. Desde el primer momento todo el proceso estará tutelado por un juez.
Marta Gastón, del PSOE, ha aplaudido el apoyo que ha encontrado finalmente una norma de "tanto calado", y Alvaro Nadal, del PP, se ha felicitado de que el tránsito de la ley por el Senado haya servido para "arreglar los desaguisados" que, a su juicio, contenía el articulado redactado inicialmente por Cultura.
Josep Sánchez Llibre, de CiU, remarcó que la ley "mejora sustancialmente" la ley Sinde inicial, con unas enmiendas que proporcionan "mayores garantías jurisdiccionales con la intervención judicial al principio y al final del proceso de cierre de una web". "Es una ley que no va contra los usuarios, sino contra el dueño de webs que se lucre con la vulneración de derechos de autor", ha indicado el portavoz nacionalista. En el frente contrario, Joan Tardá, de ERC, señaló que la ley "responde exclusivamente a los intereses" de los "lobbys" americanos y de las teleopradoras. "Como decía Alex de la Iglesia (presidente de la Academia de Cine), Internet es el presente, y la ley Sinde es el pasado. Han optado por la represión", ha denunciado Tardá.
El presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, ha anunciado la intención del colectivo de continuar "siendo beligerantes" con la ley Sinde.
Y no dicen más que patrañas, una vez más nos han colado una ley que nos perjudica más que ayuda, y lo increible es que se atreven a decir que es por nosotros. Lo que si está claro es que esta ley no es como las demas, pues esta ley ya llega al punto de violar el derecho a la libertad de expresión, pues, aunque digan que es tan solo para cerrar webs de descargas ilegales, realmente les da carta blanca para cerrar cualquier web que no sea de su agrado, y sobre todo saltandose la parte del juez que es la que evitba antes el cierre de webs. Y lo peor es que encima es una ley extranjera, ni siquiera es idea de nuestro gobierno, sino que viene impuesta por los EE.UU y su maldito intervencionismo, pues los unicos beneficiados van a ser los artistas y sus discográficas, que curiosamente la mayoría son estadounidenses.
Encima la aprueban teniendo una gran manifestación en los goyas en contra, teniendo recogidas de firmas de miles de personas y el rechazo incluso de algunos artistas.
Increible, no podemos quedarnos asi parados, hay que salir a la calle, hay que manifestarse, pero como siempre, nadie hará nada.
(mierda de pais).
El pleno del Congreso ha aprobado la ley Sinde, el último trámite que permitirá su desarrollo en un reglamento y la puesta en marcha de una comisión de propiedad intelectual que podrá bloquear una web de descargas de contenidos ilegales sujetos a derechos de autor. La norma ha sido aprobada por 323 votos a favor -PSOE, PP y CiU-, 19 en contra -PNV, ERC, IU-ICV, BNG, CC, UPyD y Na-Bai- y una abstención.
La ley es una disposición incluida en la Ley de Economía Sostenible , un documento que incluye medidas en varios ámbitos con las que el Gobierno quiere impulsar un cambio del modelo productivo. Tras ser rechazada en el Congreso en un primer momento, la polémica ley Sinde fue aprobada la semana pasada en el Senado, con el apoyo de la mayoría de los grupos parlamentarios, entre ellos el PSOE, el PP y CiU. El resultado fue de 244 votos a favor y 12 en contra.
El Senado modificó algunos aspectos de la ley con enmiendas que garantizan la intervención judicial durante todo el proceso de cierre de una web. La ministra Ángeles González-Sinde confía en que una vez aprobada la ley será en "verano cuando se empezarán a aplicar los primeros casos". En el acuerdo alcanzado en el Senado el PP logró introducir en este texto el compromiso del Gobierno de modificar el canon digital en un plazo máximo de tres meses desde la entrada en vigor de esta ley, después de que la Unión Europea lo declarara ilegal.
Entre los puntos destacados de la norma figuran el bloqueo o cierre en un máximo de diez días de WEBS desde las que se puedan descargar obras protegidas por derechos de autor, así como la creación de una Comisión administrativa -con funciones de mediación y arbitraje- para dirimir este tipo de conflictos, siempre a partir de denuncias particulares. Desde el primer momento todo el proceso estará tutelado por un juez.
Marta Gastón, del PSOE, ha aplaudido el apoyo que ha encontrado finalmente una norma de "tanto calado", y Alvaro Nadal, del PP, se ha felicitado de que el tránsito de la ley por el Senado haya servido para "arreglar los desaguisados" que, a su juicio, contenía el articulado redactado inicialmente por Cultura.
Josep Sánchez Llibre, de CiU, remarcó que la ley "mejora sustancialmente" la ley Sinde inicial, con unas enmiendas que proporcionan "mayores garantías jurisdiccionales con la intervención judicial al principio y al final del proceso de cierre de una web". "Es una ley que no va contra los usuarios, sino contra el dueño de webs que se lucre con la vulneración de derechos de autor", ha indicado el portavoz nacionalista. En el frente contrario, Joan Tardá, de ERC, señaló que la ley "responde exclusivamente a los intereses" de los "lobbys" americanos y de las teleopradoras. "Como decía Alex de la Iglesia (presidente de la Academia de Cine), Internet es el presente, y la ley Sinde es el pasado. Han optado por la represión", ha denunciado Tardá.
El presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, ha anunciado la intención del colectivo de continuar "siendo beligerantes" con la ley Sinde.
Y no dicen más que patrañas, una vez más nos han colado una ley que nos perjudica más que ayuda, y lo increible es que se atreven a decir que es por nosotros. Lo que si está claro es que esta ley no es como las demas, pues esta ley ya llega al punto de violar el derecho a la libertad de expresión, pues, aunque digan que es tan solo para cerrar webs de descargas ilegales, realmente les da carta blanca para cerrar cualquier web que no sea de su agrado, y sobre todo saltandose la parte del juez que es la que evitba antes el cierre de webs. Y lo peor es que encima es una ley extranjera, ni siquiera es idea de nuestro gobierno, sino que viene impuesta por los EE.UU y su maldito intervencionismo, pues los unicos beneficiados van a ser los artistas y sus discográficas, que curiosamente la mayoría son estadounidenses.
Encima la aprueban teniendo una gran manifestación en los goyas en contra, teniendo recogidas de firmas de miles de personas y el rechazo incluso de algunos artistas.
Increible, no podemos quedarnos asi parados, hay que salir a la calle, hay que manifestarse, pero como siempre, nadie hará nada.
(mierda de pais).
viernes, 11 de febrero de 2011
El dictador huye con el rabo entre las piernas.
Hoy me he encontrado con una grata sorpresa, por fín Mubarak se larga de Egipto!!! Lean la noticia:
El dictador Mubarak salió en helicóptero de su residencia junto a su familia y ha aterrizado en la ciudad balneario de Sharm el Sheij, según las fuerzas de seguridad.
Las protestas contra el mandatario continúan y se extienden por todo Egipto: La plaza Tahrir bulle, tres edificios gubernamentales de Suez están bajo control de manifestantes y en el Sinaí ha habido un enfrentamiento violento en una comisaría
El dictador egipcio, Hosni Mubarak, anunció este jueves la transferencia del poder tras 30 años de ejercicio, presionado por las masivas protestas que por dos semanas se mantuvieron en las calles de El Cairo y en las más importantes ciudades de esa nación.
“Yo he visto que en verdad se requiere que deleguemos los poderes al vicepresidente según la Constitución, estoy consciente que Egipto va a salir de esta situación”, dijo en una alocución televisada.
El gobernante, quien enfatizó que no abandonará el país, afirmó que “se sentía orgulloso de ser el símbolo del cambio en Egipto”.
“Yo estoy orgulloso de ser el símbolo de una nueva generación de Egipto que pide un cambio y que busca un futuro brillante . Yo les digo una cosa, yo confirmo que no voy a descansar hasta ver que aquellos que son responsables de muertes y crímenes contra nuestra juventud”, declaró.
Asimismo, confirmó que estaba dispuesto a modificar los artículos 66, 77, 88, 93 y 189; además de anular del 179 de la Constitución, y señaló que estas enmiendas “son la prioridad para buscar la simplificación de candidatos para la presidencia” y a su vez “garantizar elecciones justas”.
“La prioridad es de restaurar la confianza entre todos los egipcios, confianza en que el cambio y la transformación jamás puede ser revertido”, aseveró.
Agregó que “Egipto está pasando por hechos muy difíciles” y explicó que “la economía ha sufrido pérdidas y daños”. Indicó que su misión será “seguir protegiendo a la sociedad” para evitar que todo termine en “una situación donde la juventud, que son los que piden cambios, sean las primeras victimas”.
“Esto no tiene que ver conmigo, tiene que ver con Egipto (...) estamos todos en el mismo sitio y por eso les digo que lo que se quiere es buscar la estabilidad para nuestros ciudadanos y restaurar la vida normal en las calles de Egipto”, precisó. El anuncio del mandatario se produce poco después de las declaraciones de las Fuerzas Armadas de Egipto que indicaron que están tomando "las medidas necesarias para proteger a la nación y apoyar las legítimas demandas del pueblo". Egipto, principal aliado de Estados Unidos en esa región de África, vive desde el 25 de enero pasado una inédita rebelión popular que exigía la renuncia de Mubarak. El mandatario egipcio se había negado a abandonar el poder antes de la elección presidencial de septiembre próximo.
Hasta la semana pasada, los enfrentamientos entre policías y manifestantes han dejado al menos 300 muertos, según un balance no confirmado de la Organización de Naciones Unidas (ONU), y miles de heridos, de acuerdo con fuentes oficiales y médicas del país.
¡Por fin se fue Mubarak! Ya era hora, lo increible es que el muy caradura intenta salir diciendo que lo hace por Egipto, cuando eso le da igual, es un caradura de cuidado, el joputa este.
El dictador Mubarak salió en helicóptero de su residencia junto a su familia y ha aterrizado en la ciudad balneario de Sharm el Sheij, según las fuerzas de seguridad.
Las protestas contra el mandatario continúan y se extienden por todo Egipto: La plaza Tahrir bulle, tres edificios gubernamentales de Suez están bajo control de manifestantes y en el Sinaí ha habido un enfrentamiento violento en una comisaría
El dictador egipcio, Hosni Mubarak, anunció este jueves la transferencia del poder tras 30 años de ejercicio, presionado por las masivas protestas que por dos semanas se mantuvieron en las calles de El Cairo y en las más importantes ciudades de esa nación.
“Yo he visto que en verdad se requiere que deleguemos los poderes al vicepresidente según la Constitución, estoy consciente que Egipto va a salir de esta situación”, dijo en una alocución televisada.
El gobernante, quien enfatizó que no abandonará el país, afirmó que “se sentía orgulloso de ser el símbolo del cambio en Egipto”.
“Yo estoy orgulloso de ser el símbolo de una nueva generación de Egipto que pide un cambio y que busca un futuro brillante . Yo les digo una cosa, yo confirmo que no voy a descansar hasta ver que aquellos que son responsables de muertes y crímenes contra nuestra juventud”, declaró.
Asimismo, confirmó que estaba dispuesto a modificar los artículos 66, 77, 88, 93 y 189; además de anular del 179 de la Constitución, y señaló que estas enmiendas “son la prioridad para buscar la simplificación de candidatos para la presidencia” y a su vez “garantizar elecciones justas”.
“La prioridad es de restaurar la confianza entre todos los egipcios, confianza en que el cambio y la transformación jamás puede ser revertido”, aseveró.
Agregó que “Egipto está pasando por hechos muy difíciles” y explicó que “la economía ha sufrido pérdidas y daños”. Indicó que su misión será “seguir protegiendo a la sociedad” para evitar que todo termine en “una situación donde la juventud, que son los que piden cambios, sean las primeras victimas”.
“Esto no tiene que ver conmigo, tiene que ver con Egipto (...) estamos todos en el mismo sitio y por eso les digo que lo que se quiere es buscar la estabilidad para nuestros ciudadanos y restaurar la vida normal en las calles de Egipto”, precisó. El anuncio del mandatario se produce poco después de las declaraciones de las Fuerzas Armadas de Egipto que indicaron que están tomando "las medidas necesarias para proteger a la nación y apoyar las legítimas demandas del pueblo". Egipto, principal aliado de Estados Unidos en esa región de África, vive desde el 25 de enero pasado una inédita rebelión popular que exigía la renuncia de Mubarak. El mandatario egipcio se había negado a abandonar el poder antes de la elección presidencial de septiembre próximo.
Hasta la semana pasada, los enfrentamientos entre policías y manifestantes han dejado al menos 300 muertos, según un balance no confirmado de la Organización de Naciones Unidas (ONU), y miles de heridos, de acuerdo con fuentes oficiales y médicas del país.
¡Por fin se fue Mubarak! Ya era hora, lo increible es que el muy caradura intenta salir diciendo que lo hace por Egipto, cuando eso le da igual, es un caradura de cuidado, el joputa este.
miércoles, 2 de febrero de 2011
¿Estamos ante una nueva era de Macartismo?
Miren lo que me he encontrsado hoy, esto es denigrante, lean:
¿Está Estados Unidos ante una nueva era de macartismo? El término se refiere al ex representante Republicano Joseph McCarthy, quien en 1950 comenzó una campaña histérica en Estados Unidos contra ciertas instituciones, organizaciones e individuos. La campaña se dirigió contra el Departamento de Estado, la Voz de América, la academia, Hollywood, contra sectores de las artes, intelectuales y eventualmente hasta la administración del presidente Harry Truman y el Pentágono.
Las acusaciones macartistas siempre fueron las mismas: que los mencionados y acusados eran comunistas o simpatizantes comunistas; rojos o rosados o, si no, eran “acompañantes de viaje” y que diversos sectores habían sido infiltrados por éstos. Supuestamente, dichas personas eran traidoras a Estados Unidos y servían a los intereses de países extranjeros.
McCarthy pudo mantener su campaña de inuendos, engaños y locura hasta el 1954. Sus acusaciones, en especial aquellas contra el Pentágono, fueron tan absurdas que provocaron una reacción por parte del Senado, que en 1954 lo censuró y de ahí en adelante su influencia disminuyó dramáticamente.
Su persona disminuyó grandemente pero su mensaje irresponsable, falso y paranoico, dirigido a un público en su gran mayoría mal informado y atemorizado (por una ficticia amenaza soviética) continuó repercutiendo en Estados Unidos.
Ahora, y desde el 11 de septiembre de 2001, el miedo, a un nivel de paranoia nacional, ha tomado gran vuelo. Como pirañas en el agua, de nuevo surge un gran sector Republicano derechista cada vez más extremista. éste hace alegaciones y acusaciones absurdas sin mucho contacto con la realidad, pero, obviamente, un gran sector que le presta atención.
Entonces, ¿estamos ante un nuevo macartismo? McCarthy tenía gran poder; mucho más que muchos ultraderechistas de ahora, pues ocupaba un escaño en la Cámara desde donde podía citar testigos y someterlos a interrogatorios abusivos.
Por años McCarthy hizo acusaciones falsas e ignorantes. Estamos ante la misma situación.
¿Cómo se puede explicar la popularidad de charlatanes derechistas como los que aparecen en la cadena de televisión Fox o en la radio? Fox es la estación que más se observa en Estados Unidos. Recientemente, un tal Glenn Beck, comentarista regular en Fox, alegó que las iglesias donde se escuchasen las palabras “justicia social”, eran sospechosas pues ésa una contraseña para la ideología comunista y fascista y los feligreses de éstas deberían salir corriendo.
Dijo Beck: “Yo les suplico que busquen las palabras ‘justicia social’ o ‘justicia económica’ en el sitio digital de su iglesia. Si lo encuentran, corran tan rápido como puedan. Justicia social o justicia económica son dos contraseñas. ¿Entonces, les estoy sugiriendo a las personas que abandonen sus iglesias? Sí”.
Después, Beck mostró dos pancartas, una con la hoz y el martillo y la otra con la suástica alemana. El comentarista vinculó ambas pancartas, en forma crítica y burlona, con la justicia económica, derecho de los trabajadores, redistribución de la riqueza y democracia.
Beck es un medio loco, un comediante engañador, quien para ser popular hace comentarios controvertibles o –y creo que es lo correcto– un oportunista que sencillamente quiere hacer dinero. En todo caso, se nutre de la poca memoria histórica que poseen los estadounidenses, su ignorancia y ahora, de nuevo, su paranoia.
Por otro lado, está Kart Rove, asesor por excelencia del ex presidente George W. Bush, quien le indicó a la cadena británica BBC que está “orgulloso” de los métodos de interrogación usados por Estados Unidos contra aquellos que ha considerado terroristas, incluyendo la táctica llamada “submarino” (“waterboarding”). Este método consiste en atar a un prisionero a una plancha, cubrirle la cara con tela y echarle gran cantidad de agua en la cara causando, por lo menos, la sensación de estarse ahogando. Esto es repetido en varias ocasiones. Internacionalmente, es considerado como una forma de tortura. Muchos entienden que dicha práctica viola la Convención de Ginebra que regula la conducta de guerras.
Pero no para Rove o la administración Bush. Cuando a Rove se le preguntó si la práctica de submarino era tortura, sin titubeos respondió: “No, no lo es”. Ahora bien, imagínese el lector, ¿qué diría Rove o la administración Bush si un militar o agente de inteligencia estadounidense fuera sometido a tal práctica? Entonces sí sería considerado como tortura.
Rove alegó, sin presentar evidencia alguna, que la práctica en cuestión había evitado ataques terroristas. Obviamente, no argumentaría lo contrario.
Y por ahí esta Liz Cheney, hija del ex presidente Dick Cheney, junto con otros del mismo asilo siquiátrico, produciendo y distribuyendo un vídeo en el que se exige que el gobierno publique los nombres de abogados de ese mismo gobierno que sirvieron como abogados en forma pro bono a prisioneros de la prisión de Guantánamo. El vídeo va acompañado de la foto de Osama bin Laden y a dichos abogados se les llama “los siete de Al Qaeda”.
Todo indica que sí que estamos ante el inicio de un nuevo macartismo.
Fuente: http://www.forocomunista.com/t3236-justicia-social-es-nazismo-y-comunismo-segun-glenn-beck
Esto es indignante, es increible lo egocentricos y analfabetos que pueden llegar a ser lo estadounidenses (por lo menos la mayoria), ¡Comparar el comunismo con el fascismo! ¡Eso es delito! Es increible que sean capaces de poner como iguales a dos polos opuestos, que encima no tienen nada que ver.
Que el fascismo engañe a la gente usando ciertas consignas que tambien utiliza el comunismo, no quiere decir que sean lo mismo, es más, esque no tienen nada, repito, ¡NADA! que ver.
El fascismo fue un invento burgués para rematar su invento bipartidista. Supongamos que el espectro político es un caballete (de sujetar mesas). En los años 30 la situación era: comunistas y social-demócratas en un bando, democristianos y demás partidos nacionalistas-religiosos-burgueses en el otro. Los social-demócratas y conservadores son las patas principales del sistema, y los comunistas estaban tirando la mesa y estaban aplastando a los conservadores. Lo que hicieron fue colocar otra pata de apoyo en el lado conservador y solucionado.
Cuando los fascistas adquirieron una influencia importante, una buena parte de los comunistas se transfirieron a este bando. ¿Por qué? Porque simplemente eran gente con mucha rabia y que se iban a adherir donde le ofrecieran la oportunidad de descargarla. ESO ES EL FASCISMO: rabia, odio, violencia. Y por eso el fascismo suele sacar tajada en tiempos de crisis en los sectores obreros. La rabia ignora el sentido común, impide discurrir. Y para ser comunista hay que discurrir, para ser fascista no.
Por último, mientras el fascismo es elitista y nacionalista, el comunismo es igualitario e internacionalista. Y estas son las diferencias principales.
Realmente la comparación que hacen los "liberales" y otros grupos es bastante común ... la Cuestión es que en USA los términos comunistas y Fascistas se desconoce bastante por una gran parte de la población y es bastante fácil de manipular a la gente ... que no olvidemos que mamaron el anticomunismo de décadas.
Lo mas curioso es que este tipo habla contra las Iglesias que hablen de justicia social ... simplemente a los del Dios mercado les interesa el individualismo social, que los problemas sociales son cosas que cada uno tiene que arreglárselas por si mismo y no en común, por eso incluso atacan a las iglesias , que por ejemplo en USA algunas son bastante activistas por los derechos de los inmigrantes o contra las guerras ... Esas son veraderas iglesias, y no el Vaticano, pero en fin, no todo es posible, lo que si está claro es que Estados Unidos no despertará nunca, o por lo menos tengo claro que será el último pais capitalista del mundo, cuando este esté condenado a la desaparición.
¿Está Estados Unidos ante una nueva era de macartismo? El término se refiere al ex representante Republicano Joseph McCarthy, quien en 1950 comenzó una campaña histérica en Estados Unidos contra ciertas instituciones, organizaciones e individuos. La campaña se dirigió contra el Departamento de Estado, la Voz de América, la academia, Hollywood, contra sectores de las artes, intelectuales y eventualmente hasta la administración del presidente Harry Truman y el Pentágono.
Las acusaciones macartistas siempre fueron las mismas: que los mencionados y acusados eran comunistas o simpatizantes comunistas; rojos o rosados o, si no, eran “acompañantes de viaje” y que diversos sectores habían sido infiltrados por éstos. Supuestamente, dichas personas eran traidoras a Estados Unidos y servían a los intereses de países extranjeros.
McCarthy pudo mantener su campaña de inuendos, engaños y locura hasta el 1954. Sus acusaciones, en especial aquellas contra el Pentágono, fueron tan absurdas que provocaron una reacción por parte del Senado, que en 1954 lo censuró y de ahí en adelante su influencia disminuyó dramáticamente.
Su persona disminuyó grandemente pero su mensaje irresponsable, falso y paranoico, dirigido a un público en su gran mayoría mal informado y atemorizado (por una ficticia amenaza soviética) continuó repercutiendo en Estados Unidos.
Ahora, y desde el 11 de septiembre de 2001, el miedo, a un nivel de paranoia nacional, ha tomado gran vuelo. Como pirañas en el agua, de nuevo surge un gran sector Republicano derechista cada vez más extremista. éste hace alegaciones y acusaciones absurdas sin mucho contacto con la realidad, pero, obviamente, un gran sector que le presta atención.
Entonces, ¿estamos ante un nuevo macartismo? McCarthy tenía gran poder; mucho más que muchos ultraderechistas de ahora, pues ocupaba un escaño en la Cámara desde donde podía citar testigos y someterlos a interrogatorios abusivos.
Por años McCarthy hizo acusaciones falsas e ignorantes. Estamos ante la misma situación.
¿Cómo se puede explicar la popularidad de charlatanes derechistas como los que aparecen en la cadena de televisión Fox o en la radio? Fox es la estación que más se observa en Estados Unidos. Recientemente, un tal Glenn Beck, comentarista regular en Fox, alegó que las iglesias donde se escuchasen las palabras “justicia social”, eran sospechosas pues ésa una contraseña para la ideología comunista y fascista y los feligreses de éstas deberían salir corriendo.
Dijo Beck: “Yo les suplico que busquen las palabras ‘justicia social’ o ‘justicia económica’ en el sitio digital de su iglesia. Si lo encuentran, corran tan rápido como puedan. Justicia social o justicia económica son dos contraseñas. ¿Entonces, les estoy sugiriendo a las personas que abandonen sus iglesias? Sí”.
Después, Beck mostró dos pancartas, una con la hoz y el martillo y la otra con la suástica alemana. El comentarista vinculó ambas pancartas, en forma crítica y burlona, con la justicia económica, derecho de los trabajadores, redistribución de la riqueza y democracia.
Beck es un medio loco, un comediante engañador, quien para ser popular hace comentarios controvertibles o –y creo que es lo correcto– un oportunista que sencillamente quiere hacer dinero. En todo caso, se nutre de la poca memoria histórica que poseen los estadounidenses, su ignorancia y ahora, de nuevo, su paranoia.
Por otro lado, está Kart Rove, asesor por excelencia del ex presidente George W. Bush, quien le indicó a la cadena británica BBC que está “orgulloso” de los métodos de interrogación usados por Estados Unidos contra aquellos que ha considerado terroristas, incluyendo la táctica llamada “submarino” (“waterboarding”). Este método consiste en atar a un prisionero a una plancha, cubrirle la cara con tela y echarle gran cantidad de agua en la cara causando, por lo menos, la sensación de estarse ahogando. Esto es repetido en varias ocasiones. Internacionalmente, es considerado como una forma de tortura. Muchos entienden que dicha práctica viola la Convención de Ginebra que regula la conducta de guerras.
Pero no para Rove o la administración Bush. Cuando a Rove se le preguntó si la práctica de submarino era tortura, sin titubeos respondió: “No, no lo es”. Ahora bien, imagínese el lector, ¿qué diría Rove o la administración Bush si un militar o agente de inteligencia estadounidense fuera sometido a tal práctica? Entonces sí sería considerado como tortura.
Rove alegó, sin presentar evidencia alguna, que la práctica en cuestión había evitado ataques terroristas. Obviamente, no argumentaría lo contrario.
Y por ahí esta Liz Cheney, hija del ex presidente Dick Cheney, junto con otros del mismo asilo siquiátrico, produciendo y distribuyendo un vídeo en el que se exige que el gobierno publique los nombres de abogados de ese mismo gobierno que sirvieron como abogados en forma pro bono a prisioneros de la prisión de Guantánamo. El vídeo va acompañado de la foto de Osama bin Laden y a dichos abogados se les llama “los siete de Al Qaeda”.
Todo indica que sí que estamos ante el inicio de un nuevo macartismo.
Fuente: http://www.forocomunista.com/t3236-justicia-social-es-nazismo-y-comunismo-segun-glenn-beck
Esto es indignante, es increible lo egocentricos y analfabetos que pueden llegar a ser lo estadounidenses (por lo menos la mayoria), ¡Comparar el comunismo con el fascismo! ¡Eso es delito! Es increible que sean capaces de poner como iguales a dos polos opuestos, que encima no tienen nada que ver.
Que el fascismo engañe a la gente usando ciertas consignas que tambien utiliza el comunismo, no quiere decir que sean lo mismo, es más, esque no tienen nada, repito, ¡NADA! que ver.
El fascismo fue un invento burgués para rematar su invento bipartidista. Supongamos que el espectro político es un caballete (de sujetar mesas). En los años 30 la situación era: comunistas y social-demócratas en un bando, democristianos y demás partidos nacionalistas-religiosos-burgueses en el otro. Los social-demócratas y conservadores son las patas principales del sistema, y los comunistas estaban tirando la mesa y estaban aplastando a los conservadores. Lo que hicieron fue colocar otra pata de apoyo en el lado conservador y solucionado.
Cuando los fascistas adquirieron una influencia importante, una buena parte de los comunistas se transfirieron a este bando. ¿Por qué? Porque simplemente eran gente con mucha rabia y que se iban a adherir donde le ofrecieran la oportunidad de descargarla. ESO ES EL FASCISMO: rabia, odio, violencia. Y por eso el fascismo suele sacar tajada en tiempos de crisis en los sectores obreros. La rabia ignora el sentido común, impide discurrir. Y para ser comunista hay que discurrir, para ser fascista no.
Por último, mientras el fascismo es elitista y nacionalista, el comunismo es igualitario e internacionalista. Y estas son las diferencias principales.
Realmente la comparación que hacen los "liberales" y otros grupos es bastante común ... la Cuestión es que en USA los términos comunistas y Fascistas se desconoce bastante por una gran parte de la población y es bastante fácil de manipular a la gente ... que no olvidemos que mamaron el anticomunismo de décadas.
Lo mas curioso es que este tipo habla contra las Iglesias que hablen de justicia social ... simplemente a los del Dios mercado les interesa el individualismo social, que los problemas sociales son cosas que cada uno tiene que arreglárselas por si mismo y no en común, por eso incluso atacan a las iglesias , que por ejemplo en USA algunas son bastante activistas por los derechos de los inmigrantes o contra las guerras ... Esas son veraderas iglesias, y no el Vaticano, pero en fin, no todo es posible, lo que si está claro es que Estados Unidos no despertará nunca, o por lo menos tengo claro que será el último pais capitalista del mundo, cuando este esté condenado a la desaparición.
martes, 1 de febrero de 2011
¿Quién está saqueando Egipto?
Esto es el colmo, lean esta noticia y vean el morro que le echan el gobierno de Mubarak, es francamente indignante:
Ciudadanos, activistas y periodistas temen que el régimen de Mubarak haya encargado a delincuentes comunes y agentes de policía promover el caos para justificar la represión de las protestas. Más de 5.000 presos convictos han escapado de las prisiones, abandonadas por sus guardas, en lo que muchos ven la complicidad del Gobierno.
De las muchas imágenes sobrecogedoras que se han visto este fin de semana en Egipto, destaca una especialmente simbólica: las vitrinas del Museo Nacional, que alberga tesoros faraónicos de valor incalculable y atrae a millones de turistas cada año, destrozadas: dos momias dañadas, un sarcófago ultrajado, piezas de oro de miles de años de antigüedad por los suelos… Acto seguido, agentes de las fuerzas especiales egipcias tomando posiciones, fusil de asalto en mano, en el interior del emblemático edificio.
El mensaje está claro: la revolución popular que pide la cabeza de Hosni Mubarak ha desembocado en saqueos en los que nada ni nadie está a salvo; las fuerzas de Seguridad pueden devolver la normalidad. O lo que es lo mismo: El Cairo 2011 no será Bagdad 2003, cuando los saqueadores destrozaron y robaron sus tesoros, herencia de toda la Humanidad. Y parece que no lo ha sido porque en El Cairo no ha informado de la desaparición de piezas, lo que da pie a una pregunta razonable: ¿quién está promoviendo la anarquía en Egipto?
Horas después de que el primer toque de queda entrara en vigor, en la noche del histórico viernes 27, comenzó el caos. Bandas de delincuentes asaltaron edificios oficiales pero también supermercados, viviendas particulares, automóviles… Ni rastro de la policía, cuya presencia había sido sustituida en la calle por los tanques: el Ejército se desplegaba para asegurarse de que se respetara el toque de queda y las calles se vaciaran pero sólo se han ocupado de defender inmuebles oficiales, no intereses particulares.
Es el motivo por los criminales que tratan de sumir al país en la anarquía no han encontrado obstáculos. Los primeros saqueos, grabados por Al Jazeera, conmovieron a los manifestantes, que vieron como su legítima causa corría el riesgo de ser manipulado por los acontecimientos. “Los manifestantes que han salido a las calles a pedir libertades y que lo están pasando mal por el bien del país DEFINITIVAMENTE no están saqueando. La cosa está fea pero no tan fea como pensáis. Hay saqueos pero no tan extendidos como apuntan los rumores”, defendía ElShaheed, administrador del grupo de Facebook Todos Somos Khaled Said, uno de los más destacados promotores de las protestas.
Era aún temprano: voluntarios civiles se acercaron al Museo, en plena Plaza Tahrir, y formaron una cadena humana para proteger el edificio de los criminales. De madrugada, no pudieron repeler un ataque destinado a sembrar el caos, según el responsable del Departamento de Antigüedades egipcio. “Los buenos egipcios y los policías de Turismo [que suelen guardar el edificio] han podido evitar que entren en los sótanos, pero no que entren en el museo”, explicaba ante las cámaras Zahi Hawass, que acudió al Museo Nacional a la mañana siguiente para evaluar los daños.
A esas alturas, la policía se había esfumado de las calles y el crimen se disparaba. Tampoco los bomberos aparecían para apagar las llamas de la sede del partido de Mubarak y otros edificios en llamas. Según los testimonios sobre el terreno que recogía ElShaheed, algunos agentes del régimen, que en estas tres décadas se han caracterizado por su afición por la arbitrariedad y las torturas y por su impunidad, se habían quitado el uniforme para acometer tareas muy diferentes.
“Numerosas informaciones de la gente sobre el terreno confirman que la Policía Egipcia, junto a los habituales vándalos y delincuentes convictos, está saqueando y robando coches y provocando tanta destrucción como pueden. El plan es causar tanto caos y destrucción como sea posible, atribuírselo a los millones de manifestantes y usarlo como excusa para atacarles”. En otro mensaje dejado al grupo, ElShaheed insistía en su argumento. “Los que están saqueando son en su mayoría, agentes policiales y gubernamentales, policía secreta y miembros de la seguridad. Ellos saben que sus días de corrupción han terminado y tratan de sacar algo de todo esto. El Gobierno egipcio siempre ha usado vándalos y gánsteres en las elecciones para atacar a sus detractores. [Junto a ellos actúan] ladrones y criminales que se aprovechan del vacío creado por la retirada de la policía, y aquellos que se han escapado de las comisarías”.
El argumento de ElShaheed es compartido por los egipcios, a juzgar por las declaraciones recogidas por las agencias internacionales y por las informaciones publicadas por el diario independiente Al Masri Al Yaoum, que sigue manteniendo su edición online a pesar del apagón cibernético impuesto por el régimen.
“Los vándalos que saquean barrios residenciales e intimidan civiles están contratados por el Gobierno, según los testimonios […] “Están siendo enviados por el Gobierno, los sacan de prisión y les dice que nos robe”, dice Namir Nashaat, un residente […] “Cuando les cazamos, responden que el Ministerio del Interior les envía”, escribe el rotativo. “El gobierno está dejando marchar a los convictos, los saca de prisión. Todos lo sabemos en el vecindario”, decía otro testigo. “El Gobierno quiere dar la impresión de que éste es un levantamiento de delincuentes, y no es el caso. Aquí el único criminal es el Gobierno”, explicaba al rotativo Khalil Fathy, identificado como un periodista local.
También los corresponsales de Al Yazeera se hacían eco de la presunta implicación de los agentes de Seguridad. “La policía se ha evaporado, no está presente en las calles. Hay informaciones de que la policía está involucrada en los saqueos”, confirmaba Ayman Mohyeldin, uno de sus más destacados reporteros. “Los militares piden a los ciudadanos que defiendan sus propiedades. No hay presencia de soldados de uniforme en las calles”, decía en otro comentario en su cuenta Twitter.
Los ciudadanos lo hicieron. Se han organizado en legan sha’beya, comités públicos formados por vecinos jóvenes armados con palos y cuchillos que bloquean las calles con neumáticos y otros obstáculos y registran los vehículos antes de dejarles partir. “La gente de cada rincón y cada zona del Cairo se está organizando para autoprotegerse. Están deteniendo a ladrones y vándalos y entregándoselos al Ejército. No son perfectos pero funcionan bien. La gente siente una enorme sensación de harmonía y unidad. Lo que no te destroza, te hace más fuerte”, continuaba ElShaheed.
Otra de las informadoras de la cadena qatarí salió a la calle para observar cómo actuaban esos comités ciudadanos: una decena de jóvenes en camiseta y con precarias varas de madera que se acercaban a cada coche para examinar su interior e interrogar a su conductor sobre su destino. “Los comités están examinando todos los coches (implementan el toque de queda ellos mismos) y si encuentran miembros de la policía en su interior realizan un arresto ciudadano y le interrogan. La policía es ahora el sospechoso habitual. Es realmente extraño que por meses hayamos dedicado esta página a la brutalidad policial y ahora hablemos de ciudadanos arrestando a policías criminales”.
Al margen de su presunta implicación, lo cierto es que ayer se informó del abandono, por parte de los guardianes, de cuatro prisiones situadas al norte de El Cairo dejando en libertad a 5.000 delincuentes peligrosos, lo que hace temer el escenario vivido en Bagdad tras la invasión, cuando los criminales recién huidos participaron en saqueos y asesinatos generando una anarquía sin precedentes.
En el caso egipcio, las sospechas constituyen una amarga ironía histórica. La protesta que dio origen a la revolución social que vive el país fue convocada el martes 25 de enero, el Día de la Policía, una festividad nacional que conmemora los acontecimientos del mismo día del año 1952. Se trata de la Batalla de Ismailiya, un orgullo patrio, cuando los agentes egipcios se levantaron en armas contra los invasores británicos en esa ciudad: los enfrentamientos duraron seis horas y se cobraron las vidas de 40 británicos. Mucho ha cambiado desde entonces. “[Los niños de] mi generación recibían como regalo en su cumpleaños un uniforme de policía, querían ser policías de mayor. Ahora cualquier ciudadano de a pie se cambia de acera para no cruzarse con un policía. Saben que incluso si no han hecho nada malo los policías actúan con total impunidad», explicaba al diario Al Masri Al Yaum Hossam Bahgat, defensor de los derechos humanos.
Ese es el motivo por el que muchos sospechan que tras los saqueos y las 3.600 detenciones anunciadas por las fuerzas de Seguridad egipcias se esconde una simple campaña de imagen para que los ciudadanos les echen de menos y desde fuera se vea a los manifestantes como vándalos, una forma de justificar una eventual represión. Incluso varios miembros de los Hermanos Musulmanes han sido acusados de participar en los saqueos. Hoy vuelve la policía de uniforme a las calles egipcias. Muchos tiemblan ante su regreso.
Fuente: http://periodismohumano.com/destacado/%C2%BFquien-esta-saqueando-egipto.html
En serio, esto ya ha llegado a un punto que no es posible. ¿Pero como tienen el morro de sacar a policias a las calles de paisano para que hagan de delincuentes?¿Como se atreven a liberar a más de 10 mil presos y pagarles para que roben, saqueen y creen el caos? ¡Esto es inadmisible! Todo es una confabulación del estado para hacer creer al resto del mundo que es una revuelta de delincuentes y para tener una excusa para arremeter contra el pueblo, ¡Y encima destrozando bienes de un valor cultural incalculable! Por favor, difundan esto lo máximo posible, no dejen que caiga en el olvido.
Ciudadanos, activistas y periodistas temen que el régimen de Mubarak haya encargado a delincuentes comunes y agentes de policía promover el caos para justificar la represión de las protestas. Más de 5.000 presos convictos han escapado de las prisiones, abandonadas por sus guardas, en lo que muchos ven la complicidad del Gobierno.
De las muchas imágenes sobrecogedoras que se han visto este fin de semana en Egipto, destaca una especialmente simbólica: las vitrinas del Museo Nacional, que alberga tesoros faraónicos de valor incalculable y atrae a millones de turistas cada año, destrozadas: dos momias dañadas, un sarcófago ultrajado, piezas de oro de miles de años de antigüedad por los suelos… Acto seguido, agentes de las fuerzas especiales egipcias tomando posiciones, fusil de asalto en mano, en el interior del emblemático edificio.
El mensaje está claro: la revolución popular que pide la cabeza de Hosni Mubarak ha desembocado en saqueos en los que nada ni nadie está a salvo; las fuerzas de Seguridad pueden devolver la normalidad. O lo que es lo mismo: El Cairo 2011 no será Bagdad 2003, cuando los saqueadores destrozaron y robaron sus tesoros, herencia de toda la Humanidad. Y parece que no lo ha sido porque en El Cairo no ha informado de la desaparición de piezas, lo que da pie a una pregunta razonable: ¿quién está promoviendo la anarquía en Egipto?
Horas después de que el primer toque de queda entrara en vigor, en la noche del histórico viernes 27, comenzó el caos. Bandas de delincuentes asaltaron edificios oficiales pero también supermercados, viviendas particulares, automóviles… Ni rastro de la policía, cuya presencia había sido sustituida en la calle por los tanques: el Ejército se desplegaba para asegurarse de que se respetara el toque de queda y las calles se vaciaran pero sólo se han ocupado de defender inmuebles oficiales, no intereses particulares.
Es el motivo por los criminales que tratan de sumir al país en la anarquía no han encontrado obstáculos. Los primeros saqueos, grabados por Al Jazeera, conmovieron a los manifestantes, que vieron como su legítima causa corría el riesgo de ser manipulado por los acontecimientos. “Los manifestantes que han salido a las calles a pedir libertades y que lo están pasando mal por el bien del país DEFINITIVAMENTE no están saqueando. La cosa está fea pero no tan fea como pensáis. Hay saqueos pero no tan extendidos como apuntan los rumores”, defendía ElShaheed, administrador del grupo de Facebook Todos Somos Khaled Said, uno de los más destacados promotores de las protestas.
Era aún temprano: voluntarios civiles se acercaron al Museo, en plena Plaza Tahrir, y formaron una cadena humana para proteger el edificio de los criminales. De madrugada, no pudieron repeler un ataque destinado a sembrar el caos, según el responsable del Departamento de Antigüedades egipcio. “Los buenos egipcios y los policías de Turismo [que suelen guardar el edificio] han podido evitar que entren en los sótanos, pero no que entren en el museo”, explicaba ante las cámaras Zahi Hawass, que acudió al Museo Nacional a la mañana siguiente para evaluar los daños.
A esas alturas, la policía se había esfumado de las calles y el crimen se disparaba. Tampoco los bomberos aparecían para apagar las llamas de la sede del partido de Mubarak y otros edificios en llamas. Según los testimonios sobre el terreno que recogía ElShaheed, algunos agentes del régimen, que en estas tres décadas se han caracterizado por su afición por la arbitrariedad y las torturas y por su impunidad, se habían quitado el uniforme para acometer tareas muy diferentes.
“Numerosas informaciones de la gente sobre el terreno confirman que la Policía Egipcia, junto a los habituales vándalos y delincuentes convictos, está saqueando y robando coches y provocando tanta destrucción como pueden. El plan es causar tanto caos y destrucción como sea posible, atribuírselo a los millones de manifestantes y usarlo como excusa para atacarles”. En otro mensaje dejado al grupo, ElShaheed insistía en su argumento. “Los que están saqueando son en su mayoría, agentes policiales y gubernamentales, policía secreta y miembros de la seguridad. Ellos saben que sus días de corrupción han terminado y tratan de sacar algo de todo esto. El Gobierno egipcio siempre ha usado vándalos y gánsteres en las elecciones para atacar a sus detractores. [Junto a ellos actúan] ladrones y criminales que se aprovechan del vacío creado por la retirada de la policía, y aquellos que se han escapado de las comisarías”.
El argumento de ElShaheed es compartido por los egipcios, a juzgar por las declaraciones recogidas por las agencias internacionales y por las informaciones publicadas por el diario independiente Al Masri Al Yaoum, que sigue manteniendo su edición online a pesar del apagón cibernético impuesto por el régimen.
“Los vándalos que saquean barrios residenciales e intimidan civiles están contratados por el Gobierno, según los testimonios […] “Están siendo enviados por el Gobierno, los sacan de prisión y les dice que nos robe”, dice Namir Nashaat, un residente […] “Cuando les cazamos, responden que el Ministerio del Interior les envía”, escribe el rotativo. “El gobierno está dejando marchar a los convictos, los saca de prisión. Todos lo sabemos en el vecindario”, decía otro testigo. “El Gobierno quiere dar la impresión de que éste es un levantamiento de delincuentes, y no es el caso. Aquí el único criminal es el Gobierno”, explicaba al rotativo Khalil Fathy, identificado como un periodista local.
También los corresponsales de Al Yazeera se hacían eco de la presunta implicación de los agentes de Seguridad. “La policía se ha evaporado, no está presente en las calles. Hay informaciones de que la policía está involucrada en los saqueos”, confirmaba Ayman Mohyeldin, uno de sus más destacados reporteros. “Los militares piden a los ciudadanos que defiendan sus propiedades. No hay presencia de soldados de uniforme en las calles”, decía en otro comentario en su cuenta Twitter.
Los ciudadanos lo hicieron. Se han organizado en legan sha’beya, comités públicos formados por vecinos jóvenes armados con palos y cuchillos que bloquean las calles con neumáticos y otros obstáculos y registran los vehículos antes de dejarles partir. “La gente de cada rincón y cada zona del Cairo se está organizando para autoprotegerse. Están deteniendo a ladrones y vándalos y entregándoselos al Ejército. No son perfectos pero funcionan bien. La gente siente una enorme sensación de harmonía y unidad. Lo que no te destroza, te hace más fuerte”, continuaba ElShaheed.
Otra de las informadoras de la cadena qatarí salió a la calle para observar cómo actuaban esos comités ciudadanos: una decena de jóvenes en camiseta y con precarias varas de madera que se acercaban a cada coche para examinar su interior e interrogar a su conductor sobre su destino. “Los comités están examinando todos los coches (implementan el toque de queda ellos mismos) y si encuentran miembros de la policía en su interior realizan un arresto ciudadano y le interrogan. La policía es ahora el sospechoso habitual. Es realmente extraño que por meses hayamos dedicado esta página a la brutalidad policial y ahora hablemos de ciudadanos arrestando a policías criminales”.
Al margen de su presunta implicación, lo cierto es que ayer se informó del abandono, por parte de los guardianes, de cuatro prisiones situadas al norte de El Cairo dejando en libertad a 5.000 delincuentes peligrosos, lo que hace temer el escenario vivido en Bagdad tras la invasión, cuando los criminales recién huidos participaron en saqueos y asesinatos generando una anarquía sin precedentes.
En el caso egipcio, las sospechas constituyen una amarga ironía histórica. La protesta que dio origen a la revolución social que vive el país fue convocada el martes 25 de enero, el Día de la Policía, una festividad nacional que conmemora los acontecimientos del mismo día del año 1952. Se trata de la Batalla de Ismailiya, un orgullo patrio, cuando los agentes egipcios se levantaron en armas contra los invasores británicos en esa ciudad: los enfrentamientos duraron seis horas y se cobraron las vidas de 40 británicos. Mucho ha cambiado desde entonces. “[Los niños de] mi generación recibían como regalo en su cumpleaños un uniforme de policía, querían ser policías de mayor. Ahora cualquier ciudadano de a pie se cambia de acera para no cruzarse con un policía. Saben que incluso si no han hecho nada malo los policías actúan con total impunidad», explicaba al diario Al Masri Al Yaum Hossam Bahgat, defensor de los derechos humanos.
Ese es el motivo por el que muchos sospechan que tras los saqueos y las 3.600 detenciones anunciadas por las fuerzas de Seguridad egipcias se esconde una simple campaña de imagen para que los ciudadanos les echen de menos y desde fuera se vea a los manifestantes como vándalos, una forma de justificar una eventual represión. Incluso varios miembros de los Hermanos Musulmanes han sido acusados de participar en los saqueos. Hoy vuelve la policía de uniforme a las calles egipcias. Muchos tiemblan ante su regreso.
Fuente: http://periodismohumano.com/destacado/%C2%BFquien-esta-saqueando-egipto.html
En serio, esto ya ha llegado a un punto que no es posible. ¿Pero como tienen el morro de sacar a policias a las calles de paisano para que hagan de delincuentes?¿Como se atreven a liberar a más de 10 mil presos y pagarles para que roben, saqueen y creen el caos? ¡Esto es inadmisible! Todo es una confabulación del estado para hacer creer al resto del mundo que es una revuelta de delincuentes y para tener una excusa para arremeter contra el pueblo, ¡Y encima destrozando bienes de un valor cultural incalculable! Por favor, difundan esto lo máximo posible, no dejen que caiga en el olvido.
"Los dictadores no dictan, obedecen órdenes"
Hoy me e encontrado con un artículo muy interesante que desvela como los EE.UU. controlan Oriente Medio, la falsedad de lo que dicen y como un pais puede ser controlado desde muchos Km de distancia, como todo lo que está sucediendo no es más que un plan premeditado, una patraña, como realmente simplemente es para asegurar la continuidad del régimen que se supone derrocado:
El régimen de Mubarak podría caer frente a un movimiento nacional de protesta… ¿Cuáles son las perspectivas para Egipto y el mundo árabe?
Los “dictadores” no dictan, obedecen órdenes. Esto es verdad en Egipto, Túnez y Argelia.
Los dictadores son invariablemente títeres políticos. Los dictadores no deciden.
El presidente Hosni Mubarak fue un fiel sirviente de intereses económicos occidentales y lo mismo vale para Ben Alí.
El gobierno nacional es el objeto del movimiento de protesta.
El objetivo es derrocar al títere en lugar del titiritero.
Las consignas en Egipto son “Abajo Mubarak, abajo el régimen”. No se habla de carteles contra EE.UU… La influencia decisiva y destructiva de EE.UU. en Egipto y en todo Medio Oriente sigue sin mencionarse.
Las potencias extranjeras que operan entre bastidores están protegidas contra el movimiento de protesta.
No habrá ningún cambio político significativo a menos que el movimiento de protesta encare directamente el tema de la injerencia extranjera
La embajada de EE.UU. en El Cairo es una importante entidad política que invariablemente resta importancia al gobierno nacional. La embajada no es un objetivo del movimiento de protesta.
En 1991 se impuso en Egipto un devastador programa del FMI en el momento álgido de la Guerra del Golfo. Se negoció a cambio de la anulación de la multimillonaria deuda militar de Egipto con EE.UU. así como de su participación en la guerra. La desregulación resultante de los precios de los alimentos, la arrolladora privatización y las masivas medidas de austeridad llevaron al empobrecimiento de la población egipcia y a la desestabilización de su economía. Elogiaron al gobierno de Mubarak como “alumno modelo del FMI”.
El papel del gobierno de Ben Alí en Túnez fue imponer la mortífera medicina económica del FMI, que durante un período de más de veinte años sirvió para desestabilizar la economía nacional y empobrecer a la población tunecina. Durante los últimos 23 años, la política económica y social en Túnez ha sido dictada por el Consenso de Washington.
Tanto Hosni Mubarak como Ben Alí permanecieron en el poder porque sus gobiernos obedecieron e impusieron efectivamente los dictados del FMI.
De Pinochet y Videla a Baby Doc, Ben Alí y Mubarak, los dictadores han sido instalados por Washington. Históricamente en Latinoamérica, los dictadores fueron colocados en sus sitios mediante una serie de golpes militares patrocinados por EE.UU. En el mundo actual se hace mediante “elecciones libres y limpias” bajo la supervisión de la “comunidad internacional”.
Hillary Clinton y Hosni Mubarak en Sharm el-Sheik, septiembre de 2010
Nuestro mensaje al movimiento de protesta:
Un cambio político significativo sólo se puede asegurar si se abandona la agenda de política económica neoliberal.
Reemplazo del régimen
Si el movimiento de protesta no se plantea el papel de las potencias extranjeras incluidas las presiones ejercidas por “inversionistas”, acreedores externos e instituciones financieras internacionales, no se logrará el objetivo de la soberanía nacional. En cuyo caso, lo que ocurrirá es un proceso limitado de “reemplazo de régimen”, que asegure la continuidad política.
Los “dictadores” son instalados y removidos. Cuando están desacreditados políticamente y ya no sirven a los intereses de sus patrocinadores estadounidenses se les reemplaza por un nuevo líder, reclutado frecuentemente en las filas de la oposición política.
En Túnez el gobierno de Obama ya se ha posicionado. Se propone jugar un papel crucial en el “programa de democratización” (es decir la celebración de las denominadas elecciones limpias). También se propone utilizar la crisis política como medio para debilitar el papel de Francia y consolidar su posición en el norte de África:
“EE.UU., que evaluó rápidamente la oleada de protesta en las calles de Túnez, trata de aprovechar su ventaja para presionar por reformas democráticas en el país, y más allá.
El enviado de más alto rango de EE.UU. para Medio Oriente, Jeffrey Feltman, fue el primer funcionario extranjero que llegó al país después de que el presidente Zine El Abidine Ben Alí fue depuesto el 14 de enero y rápidamente llamó a realizar reformas. Dijo el martes que sólo unas elecciones libres y limpias fortalecerían y otorgaran credibilidad a la dirigencia asediada del Estado norteafricano.
“Ciertamente espero que utilizaremos el ejemplo tunecino”, agregó el secretario adjunto de Estado Feltman en conversaciones con otros Estados árabes.
Fue enviado al país norteafricano para ofrecer ayuda de EE.UU. en la turbulenta transición del poder, y se reunió con ministros tunecinos y personalidades de la sociedad civil.
Feltman viaja a París el miércoles para discutir la crisis con los dirigentes franceses, reforzando la impresión de que EE.UU. dirige el apoyo internacional para un nuevo Túnez, en detrimento de la antigua potencia colonial, Francia…
Las naciones occidentales apoyaron durante mucho tiempo a la dirigencia depuesta de Túnez, por verla como un bastión contra militantes islámicos en la región norteafricana.
En 2006, el entonces secretario de defensa de EE.UU. Donald Rumsfeld, hablando en Túnez, elogió la evolución del país.
Explotando la situación, la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton intervino ágilmente con un discurso en Doha el 13 de enero, advirtiendo a los dirigentes árabes que permitieran más libertades a sus ciudadanos.
“No cabe duda que EE.UU. trata de posicionarse muy rápido del lado bueno…” “AFP: “EE.UU. ayuda a conformar el resultado del levantamiento tunecino,”
¿Tendrá éxito Washington en la instalación de un nuevo régimen títere?
Depende en gran parte de la capacidad del movimiento de protesta al encarar el papel insidioso de EE.UU. en los asuntos internos del país.
No se mencionan los poderes preponderantes del imperio. Con una amarga ironía, el presidente Obama ha expresado su apoyo al movimiento de protesta.
Mucha gente dentro del movimiento de protesta cree que el presidente Obama está comprometido con la democracia y los derechos humanos, apoya la decisión de la oposición de deponer a un dictador, instalado por EE.UU. para comenzar.
Captación de dirigentes de la oposición
La captación de los dirigentes de los grandes partidos de oposición y organizaciones de la sociedad civil en anticipación del colapso de un gobierno títere autoritario forma parte de los cálculos de Washington, aplicados en diferentes regiones del mundo.
El proceso de captación es implementado y financiado por fundaciones basadas en EE.UU. que incluyen la Fundación Nacional por la Democracia (NED) y Freedom House (FH). Tanto FH como NED tienen vínculos con el Congreso de EE.UU., el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y el stablishment de los negocios estadounidense. Se sabe que tanto NED como FH están ligados a la CIA.
La NED está activamente involucrada en Túnez, Egipto y Argelia. Freedom House apoya a varias organizaciones de la sociedad civil en Egipto.
En una amarga ironía, Washington apoya la dictadura de Mubarak, incluidas sus atrocidades, mientras respalda y financia a sus detractores, a través de FH, NED, entre otros.
Bajo los auspicios de Freedom House, disidentes egipcios y oponentes de Hosni Mubarak fueron recibidos en mayo de 2008 por Condoleezza Rice en el Departamento de Estado y el Congreso de EE.UU. También se reunieron con el Consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Stephen Hadley, quien fue “el principal consejero de política exterior de la Casa Blanca” durante el segundo período de George W. Bush.
El esfuerzo de Freedom House por empoderar a una nueva generación de propugnadores ha producido resultados tangibles y el programa de Nueva Generación en Egipto ha adquirido importancia local e internacionalmente. Becados egipcios visitantes de todos los grupos de la sociedad civil recibieron [mayo de 2008] atención y reconocimiento sin precedentes, incluidas reuniones en Washington con la secretaria de Estado de EE.UU., el consejero de seguridad nacional y destacados miembros del Congreso. En las palabras de Condoleezza Rice, representan la “esperanza para el futuro de Egipto. Freedom House, http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=66&program=84.
Condoleezza Rice se dirige a Freedom House y a becarios egipcios
Ambigüedades políticas: Charlando con “dictadores”, confraternizando con “disidentes”
En mayo de 2009, Hillary Clinton se reunió con una delegación de disidentes egipcios, varios de los cuales se habían reunido con Condoleezza Rice un año antes. Esas reuniones a alto nivel se celebraron una semana antes de la visita de Obama a Egipto.
La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, elogió el trabajo de un grupo de activistas de la sociedad civil egipcia con los que se reunió hoy y dijo que correspondía a los intereses de Egipto que se orientara hacia la democracia y mostrara más respeto por los derechos humanos.
Los 16 activistas se reunieron con Clinton y con el secretario de Estado adjunto interino para asuntos de Medio Oriente, Jeffrey Feltman, en Washington al final de una beca de dos meses organizada por el programa Nueva Generación de Freedom House.
Los becados mostraron preocupación por lo que percibieron como el distanciamiento del gobierno de EE.UU. de la sociedad civil egipcia y llamaron al presidente Obama a que se reúna con jóvenes activistas independientes de la sociedad civil cuando visite El Cairo la próxima semana. También instaron al gobierno de Obama a que continúe suministrando apoyo político y financiero a la sociedad civil egipcia y a que ayude a abrir el espacio para organizaciones no gubernamentales que está fuertemente restringido bajo la antigua ley de emergencia de Egipto.
Los becados dijeron a Clinton que ya aumenta el impulso en Egipto a favor de más derechos civiles y humanos, y que se necesita urgentemente el apoyo de EE.UU. en este momento. Subrayaron que la sociedad civil representa una “tercera vía” moderada y pacífica en Egipto, una alternativa a los elementos autoritarios del gobierno y a los que abrazan un régimen teocrático. (Freedom House, mayo de 2009)
Durante sus becas, los activistas pasaron una semana en Washington recibiendo entrenamiento como propugnadores y obteniendo una enseñanza desde dentro del funcionamiento de la democracia estadounidense. Después de su entrenamiento se pudo a los becarios en contacto con organizaciones de la sociedad civil de todo el país con las que compartieron experiencias con sus homólogos estadounidenses. Los activistas terminarán su programa… visitando a funcionarios del gobierno, miembros del Congreso, medios noticiosos y think tanks.” (Freedom House, mayo de 2009)
Estos grupos opositores de la sociedad civil –que actualmente juegan un papel importante en el movimiento de protesta– están apoyados y financiados por EE.UU. Sirven indeleblemente intereses estadounidense.
La invitación de disidentes egipcios al Departamento de Estado y al Congreso de EE.UU. también pretende inculcar un sentimiento de compromiso y fidelidad a los valores democráticos estadounidenses. EE.UU. se presenta como un modelo de Libertad y Justicia. Y se destaca a Obama como un "modelo ejemplar".
Los titiriteros apoyan al movimiento de protesta contra sus propios títeres
¿Los titiriteros apoyan al movimiento de protesta contra sus propios títeres?
La explicación es “apalancamiento político”, “fabricación de disenso”. Apoyo al dictador así como a los oponentes del dictador como medio para controlar a la oposición política.
Estas acciones por parte de Freedom House y la NED por cuenta de los gobiernos de Bush y Obama, aseguran que la oposición de la sociedad civil financiada por EE.UU. no dirigirá sus energías contra los titiriteros tras el régimen de Mubarak, es decir el gobierno de EE.UU.
Esas organizaciones de la sociedad civil financiadas por EE.UU. actúan como un “Caballo de Troya” que se incrusta en el movimiento de protesta. Protegen los intereses de los titiriteros. Aseguran que el movimiento de protesta en la base no encarará el tema más amplio de la injerencia extranjera en los asuntos de Estados soberanos.
Blogueros de Facebook y Twitter apoyados y financiados por Washington
En relación con el movimiento de protesta en Egipto, varios grupos de la sociedad civil financiados por fundaciones basadas en EE.UU. han encabezado la protesta en Twitter y Facebook:
“Activistas del movimiento egipcio Kifaya (¡Basta!) –una coalición de oponentes al gobierno– y del Movimiento Juvenil 6 de Abril organizaron las protestas en las redes sociales Facebook y Twitter. Informes noticiosos occidentales dijeron que al parecer Twitter se bloqueará en Egipto el martes por la tarde.” (Vea Voice of America, Egipto estremecido por mortíferas protestas antigubernamentales)
El movimiento Kifaya, que organizó una de las primeras protestas dirigidas contra el régimen de Mubarak a finales de 2004, está apoyado por el Centro Internacional de Conflicto No Violento basado en EE.UU. Kifaya es un movimiento de amplia base que también ha tomado posición sobre Palestina y el intervencionismo estadounidense en la región.
Por su parte, Freedom House ha estado involucrado en la promoción y entrenamiento en los blogs de Facebook y Twitter en Medio Oriente y en el norte de África:
Los becarios de Freedom House adquirieron pericia en la movilización cívica, liderazgo y planificación estratégica, y se benefician de oportunidades de conexión de redes mediante su interacción con donantes basados en Washington, organizaciones internacionales y los medios. Después de volver a Egipto, los becarios recibieron pequeños subsidios para implementar iniciativas innovadoras como propugnar una reforma política a través de mensajes de SMS y Facebook. http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=66&program=84
Del 27 de febrero al 13 de marzo [2010], Freedom House recibió a 11 blogueros de Medio Oriente y del norte de África [de diferentes organizaciones de la sociedad civil] para un Tour de Estudios Avanzados de Nuevos Medios en Washington, D.C. El Tour de Estudios suministró a los blogueros entrenamiento en seguridad digital, producción de vídeos digitales, desarrollo de mensajes y cartografía digital. Mientras estuvieron en Washington, los becarios también participaron en una información del Senado, y se reunieron con responsables de alto nivel de USAID [oficina estatal de "ayuda" al tercer mundo], [el Departamento de] Estado y el Congreso así como medios internacionales incluidos Al-Jazeera y Washington Post http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=115&program=84&item=87
Se puede comprender fácilmente la importancia dada por el gobierno de EE.UU. a este “programa de entrenamiento” de blogueros, que va acompañado por reuniones de alto nivel en el Senado de EE.UU., el Congreso, el Departamento de Estado, etc.
El papel de los medios sociales Facebook y Twitter como expresiones de disenso, debe ser evaluado cuidadosamente a la luz de los vínculos de diversas organizaciones de la sociedad civil egipcia con Freedom House (FH), (NED) y el Departamento de Estado.
BBC News World (transmisión en Medio Oriente) citando mensajes egipcios en Internet ha informado de que “EE.UU. ha estado enviando dinero a grupos pro democracia”. (BBC News World, 29 de enero de 2010). Según un informe en The Daily Telegraph, citando un documento secreto de la embajada de EE.UU. (29 de enero de 2011):
La Hermandad Musulmana
La Hermandad Musulmana en Egipto constituye el mayor segmento de la oposición al presidente Mubarak. Según informes, la Hermandad Musulmana domina el movimiento de protesta.
Aunque existe una prohibición constitucional contra partidos políticos religiosos, los miembros de la Hermandad elegidos al parlamento de Egipto como “independientes” constituyen el mayor bloque parlamentario.
La Hermandad, sin embargo, no constituye una amenaza directa para los intereses económicos y estratégicos de Washington en la región. Las agencias de inteligencia occidentales tienen una antigua historia de colaboración con la Hermandad. El apoyo de Gran Bretaña a la Hermandad, organizado a través del Servicio Secreto británico, data de los años cuarenta. Desde los años cincuenta, según el ex funcionario de inteligencia William Baer, “La CIA [canalizó] el apoyo a la Hermandad Musulmana por “la encomiable capacidad de derrocar a Nasser”. 1954-1970: CIA and the Muslim Brotherhood Ally to Oppose Egyptian President Nasser. Esos vínculos encubiertos con la CIA se mantuvieron después de Nasser.
Comentarios finales
La remoción de Hosni Mubarak ha estado, durante varios años, entre los planes de la política exterior de EE.UU.
El reemplazo del régimen sirve para asegurar la continuidad, mientras suministra la ilusión de que ha tenido lugar un cambio político significativo.
La agenda de Washington para Egipto ha sido “secuestrar el movimiento de protesta” y reemplazar al presidente Hosni Mubarak por otro jefe de Estado títere, dócil. El objetivo de Washington es sustentar los intereses de potencias extranjeras, defender la agenda económica neoliberal que ha servido para empobrecer a la población egipcia.
Desde el punto de vista de Washington, el reemplazo del régimen ya no requiere la instalación de un régimen militar autoritario como durante el apogeo del imperialismo de EE.UU. Puede ser implementado mediante la captación de partidos políticos, incluida la izquierda, el financiamiento de grupos de la sociedad civil, la infiltración del movimiento de protesta y la manipulación de elecciones nacionales.
Con referencia al movimiento de protesta en Egipto, el presidente Obama declaró en una transmisión por vídeo en YouTube el 28 de enero: “El gobierno no debe recurrir a la violencia”. La pregunta fundamental es ¿cuál es la fuente de esa violencia? Egipto es el mayor beneficiario de ayuda militar de EE.UU. después de Israel. Los militares egipcios éstán considerados la base del poder del régimen de Mubarak:
La intención de EE.UU. es utilizar el movimiento de protesta para instalar un nuevo régimen.
El movimiento popular debería reorientar sus energías: Identificar la relación entre EE.UU. y “el dictador”. Derrocar al títere político de EE.UU. pero sin olvidar a los “verdaderos dictadores”.
El régimen de Mubarak podría caer frente a un movimiento nacional de protesta… ¿Cuáles son las perspectivas para Egipto y el mundo árabe?
Los dictadores son invariablemente títeres políticos. Los dictadores no deciden.
El presidente Hosni Mubarak fue un fiel sirviente de intereses económicos occidentales y lo mismo vale para Ben Alí.
El gobierno nacional es el objeto del movimiento de protesta.
El objetivo es derrocar al títere en lugar del titiritero.
Las consignas en Egipto son “Abajo Mubarak, abajo el régimen”. No se habla de carteles contra EE.UU… La influencia decisiva y destructiva de EE.UU. en Egipto y en todo Medio Oriente sigue sin mencionarse.
Las potencias extranjeras que operan entre bastidores están protegidas contra el movimiento de protesta.
No habrá ningún cambio político significativo a menos que el movimiento de protesta encare directamente el tema de la injerencia extranjera
La embajada de EE.UU. en El Cairo es una importante entidad política que invariablemente resta importancia al gobierno nacional. La embajada no es un objetivo del movimiento de protesta.
En 1991 se impuso en Egipto un devastador programa del FMI en el momento álgido de la Guerra del Golfo. Se negoció a cambio de la anulación de la multimillonaria deuda militar de Egipto con EE.UU. así como de su participación en la guerra. La desregulación resultante de los precios de los alimentos, la arrolladora privatización y las masivas medidas de austeridad llevaron al empobrecimiento de la población egipcia y a la desestabilización de su economía. Elogiaron al gobierno de Mubarak como “alumno modelo del FMI”.
El papel del gobierno de Ben Alí en Túnez fue imponer la mortífera medicina económica del FMI, que durante un período de más de veinte años sirvió para desestabilizar la economía nacional y empobrecer a la población tunecina. Durante los últimos 23 años, la política económica y social en Túnez ha sido dictada por el Consenso de Washington.
Tanto Hosni Mubarak como Ben Alí permanecieron en el poder porque sus gobiernos obedecieron e impusieron efectivamente los dictados del FMI.
De Pinochet y Videla a Baby Doc, Ben Alí y Mubarak, los dictadores han sido instalados por Washington. Históricamente en Latinoamérica, los dictadores fueron colocados en sus sitios mediante una serie de golpes militares patrocinados por EE.UU. En el mundo actual se hace mediante “elecciones libres y limpias” bajo la supervisión de la “comunidad internacional”.
Hillary Clinton y Hosni Mubarak en Sharm el-Sheik, septiembre de 2010Nuestro mensaje al movimiento de protesta:
Las verdaderas decisiones se toman en Washington DC, en el Departamento de Estado de EE.UU., en el Pentágono, en Langley, central de la CIA, en H Street NW, la central del Banco Mundial, y en el FMI.
Hay que encarar la relación del “dictador” con los intereses extranjeros. Derrocad a los títeres políticos pero no olvidéis que hay que atacar a los “verdaderos dictadores”.
El movimiento de protesta debería concentrarse en la verdadera sede de la autoridad política; debería tener en la mira (de manera pacífica, ordenada y no violenta) a la embajada de EE.UU., la delegación de la Unión Europea, las misiones nacionales del FMI y del Banco Mundial.
Un cambio político significativo sólo se puede asegurar si se abandona la agenda de política económica neoliberal.
Reemplazo del régimen
Si el movimiento de protesta no se plantea el papel de las potencias extranjeras incluidas las presiones ejercidas por “inversionistas”, acreedores externos e instituciones financieras internacionales, no se logrará el objetivo de la soberanía nacional. En cuyo caso, lo que ocurrirá es un proceso limitado de “reemplazo de régimen”, que asegure la continuidad política.
Los “dictadores” son instalados y removidos. Cuando están desacreditados políticamente y ya no sirven a los intereses de sus patrocinadores estadounidenses se les reemplaza por un nuevo líder, reclutado frecuentemente en las filas de la oposición política.
En Túnez el gobierno de Obama ya se ha posicionado. Se propone jugar un papel crucial en el “programa de democratización” (es decir la celebración de las denominadas elecciones limpias). También se propone utilizar la crisis política como medio para debilitar el papel de Francia y consolidar su posición en el norte de África:
“EE.UU., que evaluó rápidamente la oleada de protesta en las calles de Túnez, trata de aprovechar su ventaja para presionar por reformas democráticas en el país, y más allá.
El enviado de más alto rango de EE.UU. para Medio Oriente, Jeffrey Feltman, fue el primer funcionario extranjero que llegó al país después de que el presidente Zine El Abidine Ben Alí fue depuesto el 14 de enero y rápidamente llamó a realizar reformas. Dijo el martes que sólo unas elecciones libres y limpias fortalecerían y otorgaran credibilidad a la dirigencia asediada del Estado norteafricano.
“Ciertamente espero que utilizaremos el ejemplo tunecino”, agregó el secretario adjunto de Estado Feltman en conversaciones con otros Estados árabes.
Fue enviado al país norteafricano para ofrecer ayuda de EE.UU. en la turbulenta transición del poder, y se reunió con ministros tunecinos y personalidades de la sociedad civil.
Feltman viaja a París el miércoles para discutir la crisis con los dirigentes franceses, reforzando la impresión de que EE.UU. dirige el apoyo internacional para un nuevo Túnez, en detrimento de la antigua potencia colonial, Francia…
Las naciones occidentales apoyaron durante mucho tiempo a la dirigencia depuesta de Túnez, por verla como un bastión contra militantes islámicos en la región norteafricana.
En 2006, el entonces secretario de defensa de EE.UU. Donald Rumsfeld, hablando en Túnez, elogió la evolución del país.
Explotando la situación, la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton intervino ágilmente con un discurso en Doha el 13 de enero, advirtiendo a los dirigentes árabes que permitieran más libertades a sus ciudadanos.
“No cabe duda que EE.UU. trata de posicionarse muy rápido del lado bueno…” “AFP: “EE.UU. ayuda a conformar el resultado del levantamiento tunecino,”
¿Tendrá éxito Washington en la instalación de un nuevo régimen títere?
Depende en gran parte de la capacidad del movimiento de protesta al encarar el papel insidioso de EE.UU. en los asuntos internos del país.
No se mencionan los poderes preponderantes del imperio. Con una amarga ironía, el presidente Obama ha expresado su apoyo al movimiento de protesta.
Mucha gente dentro del movimiento de protesta cree que el presidente Obama está comprometido con la democracia y los derechos humanos, apoya la decisión de la oposición de deponer a un dictador, instalado por EE.UU. para comenzar.
Captación de dirigentes de la oposición
La captación de los dirigentes de los grandes partidos de oposición y organizaciones de la sociedad civil en anticipación del colapso de un gobierno títere autoritario forma parte de los cálculos de Washington, aplicados en diferentes regiones del mundo.
El proceso de captación es implementado y financiado por fundaciones basadas en EE.UU. que incluyen la Fundación Nacional por la Democracia (NED) y Freedom House (FH). Tanto FH como NED tienen vínculos con el Congreso de EE.UU., el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y el stablishment de los negocios estadounidense. Se sabe que tanto NED como FH están ligados a la CIA.
La NED está activamente involucrada en Túnez, Egipto y Argelia. Freedom House apoya a varias organizaciones de la sociedad civil en Egipto.
“La NED fue establecida por el gobierno de Reagan después de que el papel de la CIA en el financiamiento clandestino para derrocar gobiernos extranjeros se sacó a la luz, llevando a que los partidos, movimientos, periódicos, libros, revistas e individuos que recibían fondos de la CIA fueran desacreditados… Como fundación bipartidaria, con participación de los dos principales partidos, así como de la AFL-CIO y la Cámara de Comercio de EE.UU., la NED se hizo cargo del financiamiento de movimientos de derrocamiento extranjeros, pero de modo encubierto y bajo la rúbrica de “promoción de la democracia”. (Stephen Gowans, enero de 2011 What's leftAunque EE.UU. ha apoyado al gobierno de Mubarak durante los últimos treinta años, las fundaciones estadounidenses con vínculos con el Departamento de Estado de EE.UU. y el Pentágono han apoyado activamente a la oposición política, incluido el movimiento de la sociedad civil. Según Freedom House: “La sociedad civil egipcia es al mismo tiempo vibrante y restringida. Hay cientos de organizaciones no gubernamentales dedicadas a expandir los derechos civiles y políticos en el país, que operan en un entorno fuertemente regulado.” (Comunicado de prensa de Freedom House).
En una amarga ironía, Washington apoya la dictadura de Mubarak, incluidas sus atrocidades, mientras respalda y financia a sus detractores, a través de FH, NED, entre otros.
Bajo los auspicios de Freedom House, disidentes egipcios y oponentes de Hosni Mubarak fueron recibidos en mayo de 2008 por Condoleezza Rice en el Departamento de Estado y el Congreso de EE.UU. También se reunieron con el Consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Stephen Hadley, quien fue “el principal consejero de política exterior de la Casa Blanca” durante el segundo período de George W. Bush.
El esfuerzo de Freedom House por empoderar a una nueva generación de propugnadores ha producido resultados tangibles y el programa de Nueva Generación en Egipto ha adquirido importancia local e internacionalmente. Becados egipcios visitantes de todos los grupos de la sociedad civil recibieron [mayo de 2008] atención y reconocimiento sin precedentes, incluidas reuniones en Washington con la secretaria de Estado de EE.UU., el consejero de seguridad nacional y destacados miembros del Congreso. En las palabras de Condoleezza Rice, representan la “esperanza para el futuro de Egipto. Freedom House, http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=66&program=84.
Condoleezza Rice se dirige a Freedom House y a becarios egipciosAmbigüedades políticas: Charlando con “dictadores”, confraternizando con “disidentes”
En mayo de 2009, Hillary Clinton se reunió con una delegación de disidentes egipcios, varios de los cuales se habían reunido con Condoleezza Rice un año antes. Esas reuniones a alto nivel se celebraron una semana antes de la visita de Obama a Egipto.
La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, elogió el trabajo de un grupo de activistas de la sociedad civil egipcia con los que se reunió hoy y dijo que correspondía a los intereses de Egipto que se orientara hacia la democracia y mostrara más respeto por los derechos humanos.
Los 16 activistas se reunieron con Clinton y con el secretario de Estado adjunto interino para asuntos de Medio Oriente, Jeffrey Feltman, en Washington al final de una beca de dos meses organizada por el programa Nueva Generación de Freedom House.
Los becados mostraron preocupación por lo que percibieron como el distanciamiento del gobierno de EE.UU. de la sociedad civil egipcia y llamaron al presidente Obama a que se reúna con jóvenes activistas independientes de la sociedad civil cuando visite El Cairo la próxima semana. También instaron al gobierno de Obama a que continúe suministrando apoyo político y financiero a la sociedad civil egipcia y a que ayude a abrir el espacio para organizaciones no gubernamentales que está fuertemente restringido bajo la antigua ley de emergencia de Egipto.
Los becados dijeron a Clinton que ya aumenta el impulso en Egipto a favor de más derechos civiles y humanos, y que se necesita urgentemente el apoyo de EE.UU. en este momento. Subrayaron que la sociedad civil representa una “tercera vía” moderada y pacífica en Egipto, una alternativa a los elementos autoritarios del gobierno y a los que abrazan un régimen teocrático. (Freedom House, mayo de 2009)
Durante sus becas, los activistas pasaron una semana en Washington recibiendo entrenamiento como propugnadores y obteniendo una enseñanza desde dentro del funcionamiento de la democracia estadounidense. Después de su entrenamiento se pudo a los becarios en contacto con organizaciones de la sociedad civil de todo el país con las que compartieron experiencias con sus homólogos estadounidenses. Los activistas terminarán su programa… visitando a funcionarios del gobierno, miembros del Congreso, medios noticiosos y think tanks.” (Freedom House, mayo de 2009)
Estos grupos opositores de la sociedad civil –que actualmente juegan un papel importante en el movimiento de protesta– están apoyados y financiados por EE.UU. Sirven indeleblemente intereses estadounidense.
La invitación de disidentes egipcios al Departamento de Estado y al Congreso de EE.UU. también pretende inculcar un sentimiento de compromiso y fidelidad a los valores democráticos estadounidenses. EE.UU. se presenta como un modelo de Libertad y Justicia. Y se destaca a Obama como un "modelo ejemplar".
Los titiriteros apoyan al movimiento de protesta contra sus propios títeres
¿Los titiriteros apoyan al movimiento de protesta contra sus propios títeres?
La explicación es “apalancamiento político”, “fabricación de disenso”. Apoyo al dictador así como a los oponentes del dictador como medio para controlar a la oposición política.
Estas acciones por parte de Freedom House y la NED por cuenta de los gobiernos de Bush y Obama, aseguran que la oposición de la sociedad civil financiada por EE.UU. no dirigirá sus energías contra los titiriteros tras el régimen de Mubarak, es decir el gobierno de EE.UU.
Esas organizaciones de la sociedad civil financiadas por EE.UU. actúan como un “Caballo de Troya” que se incrusta en el movimiento de protesta. Protegen los intereses de los titiriteros. Aseguran que el movimiento de protesta en la base no encarará el tema más amplio de la injerencia extranjera en los asuntos de Estados soberanos.
Blogueros de Facebook y Twitter apoyados y financiados por Washington
En relación con el movimiento de protesta en Egipto, varios grupos de la sociedad civil financiados por fundaciones basadas en EE.UU. han encabezado la protesta en Twitter y Facebook:
“Activistas del movimiento egipcio Kifaya (¡Basta!) –una coalición de oponentes al gobierno– y del Movimiento Juvenil 6 de Abril organizaron las protestas en las redes sociales Facebook y Twitter. Informes noticiosos occidentales dijeron que al parecer Twitter se bloqueará en Egipto el martes por la tarde.” (Vea Voice of America, Egipto estremecido por mortíferas protestas antigubernamentales)
El movimiento Kifaya, que organizó una de las primeras protestas dirigidas contra el régimen de Mubarak a finales de 2004, está apoyado por el Centro Internacional de Conflicto No Violento basado en EE.UU. Kifaya es un movimiento de amplia base que también ha tomado posición sobre Palestina y el intervencionismo estadounidense en la región.
Por su parte, Freedom House ha estado involucrado en la promoción y entrenamiento en los blogs de Facebook y Twitter en Medio Oriente y en el norte de África:
Los becarios de Freedom House adquirieron pericia en la movilización cívica, liderazgo y planificación estratégica, y se benefician de oportunidades de conexión de redes mediante su interacción con donantes basados en Washington, organizaciones internacionales y los medios. Después de volver a Egipto, los becarios recibieron pequeños subsidios para implementar iniciativas innovadoras como propugnar una reforma política a través de mensajes de SMS y Facebook. http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=66&program=84
Del 27 de febrero al 13 de marzo [2010], Freedom House recibió a 11 blogueros de Medio Oriente y del norte de África [de diferentes organizaciones de la sociedad civil] para un Tour de Estudios Avanzados de Nuevos Medios en Washington, D.C. El Tour de Estudios suministró a los blogueros entrenamiento en seguridad digital, producción de vídeos digitales, desarrollo de mensajes y cartografía digital. Mientras estuvieron en Washington, los becarios también participaron en una información del Senado, y se reunieron con responsables de alto nivel de USAID [oficina estatal de "ayuda" al tercer mundo], [el Departamento de] Estado y el Congreso así como medios internacionales incluidos Al-Jazeera y Washington Post http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=115&program=84&item=87
Se puede comprender fácilmente la importancia dada por el gobierno de EE.UU. a este “programa de entrenamiento” de blogueros, que va acompañado por reuniones de alto nivel en el Senado de EE.UU., el Congreso, el Departamento de Estado, etc.
El papel de los medios sociales Facebook y Twitter como expresiones de disenso, debe ser evaluado cuidadosamente a la luz de los vínculos de diversas organizaciones de la sociedad civil egipcia con Freedom House (FH), (NED) y el Departamento de Estado.
BBC News World (transmisión en Medio Oriente) citando mensajes egipcios en Internet ha informado de que “EE.UU. ha estado enviando dinero a grupos pro democracia”. (BBC News World, 29 de enero de 2010). Según un informe en The Daily Telegraph, citando un documento secreto de la embajada de EE.UU. (29 de enero de 2011):
"Las protestas en Egipto están siendo impulsadas por el movimiento juvenil 6 de abril, un grupo de Facebook que ha atraído sobre todo a miembros jóvenes y educados opuestos a Mubarak. El grupo tiene unos 70.000 miembros y utiliza las redes sociales para orquestar protestas e informar sobre sus actividades."Los documentos publicados por WikiLeaks revelan que funcionarios de la embajada de EE.UU. [en El Cairo] estuvieron en contacto regular con el activista entre 2008 y 2009, considerándolo una de las fuentes más fiables para información sobre abusos de los derechos humanos.
La Hermandad Musulmana
La Hermandad Musulmana en Egipto constituye el mayor segmento de la oposición al presidente Mubarak. Según informes, la Hermandad Musulmana domina el movimiento de protesta.
Aunque existe una prohibición constitucional contra partidos políticos religiosos, los miembros de la Hermandad elegidos al parlamento de Egipto como “independientes” constituyen el mayor bloque parlamentario.
La Hermandad, sin embargo, no constituye una amenaza directa para los intereses económicos y estratégicos de Washington en la región. Las agencias de inteligencia occidentales tienen una antigua historia de colaboración con la Hermandad. El apoyo de Gran Bretaña a la Hermandad, organizado a través del Servicio Secreto británico, data de los años cuarenta. Desde los años cincuenta, según el ex funcionario de inteligencia William Baer, “La CIA [canalizó] el apoyo a la Hermandad Musulmana por “la encomiable capacidad de derrocar a Nasser”. 1954-1970: CIA and the Muslim Brotherhood Ally to Oppose Egyptian President Nasser. Esos vínculos encubiertos con la CIA se mantuvieron después de Nasser.
Comentarios finales
La remoción de Hosni Mubarak ha estado, durante varios años, entre los planes de la política exterior de EE.UU.
El reemplazo del régimen sirve para asegurar la continuidad, mientras suministra la ilusión de que ha tenido lugar un cambio político significativo.
La agenda de Washington para Egipto ha sido “secuestrar el movimiento de protesta” y reemplazar al presidente Hosni Mubarak por otro jefe de Estado títere, dócil. El objetivo de Washington es sustentar los intereses de potencias extranjeras, defender la agenda económica neoliberal que ha servido para empobrecer a la población egipcia.
Desde el punto de vista de Washington, el reemplazo del régimen ya no requiere la instalación de un régimen militar autoritario como durante el apogeo del imperialismo de EE.UU. Puede ser implementado mediante la captación de partidos políticos, incluida la izquierda, el financiamiento de grupos de la sociedad civil, la infiltración del movimiento de protesta y la manipulación de elecciones nacionales.
Con referencia al movimiento de protesta en Egipto, el presidente Obama declaró en una transmisión por vídeo en YouTube el 28 de enero: “El gobierno no debe recurrir a la violencia”. La pregunta fundamental es ¿cuál es la fuente de esa violencia? Egipto es el mayor beneficiario de ayuda militar de EE.UU. después de Israel. Los militares egipcios éstán considerados la base del poder del régimen de Mubarak:
“El ejército y las fuerzas policiales del país están armados hasta los dientes gracias a más de 1.000 millones de dólares anuales de Washington… Cuando EE.UU. describe oficialmente a Egipto como “aliado importante” se refiere sin querer al papel de Mubarak como puesto avanzado para operaciones militares y tácticas de guerra sucia en Medio Oriente y más lejos. Existe clara evidencia de grupos internacionales de derechos humanos de que innumerables “sospechosos” entregados por fuerzas de EE.UU. en sus diversos territorios de operaciones (criminales) son arrojados en secreto a Egipto para “interrogatorio profundo”. El país sirve como un gigantesco “Guantánamo” en Medio Oriente, convenientemente oculto al interés público estadounidense y libre de sutilezas legales sobre derechos humanos.” (Finian Cunningham, Egypt: US-Backed Repression is Insight for American Public, Global Research, 28 de enero de 2010).EE.UU. no es un “modelo ejemplar” de democracia para Medio Oriente. La presencia militar de EE.UU. impuesta a Egipto y al mundo árabe durante más de 20 años, combinada con reformas “de libre mercado” constituye la raíz de la violencia estatal.
La intención de EE.UU. es utilizar el movimiento de protesta para instalar un nuevo régimen.
El movimiento popular debería reorientar sus energías: Identificar la relación entre EE.UU. y “el dictador”. Derrocar al títere político de EE.UU. pero sin olvidar a los “verdaderos dictadores”.
Reorientar el proceso de cambio de régimen.Global Research. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens y revisado por Caty R. Revisado por La Haine
Desmantelar las reformas neoliberales.
Cerrar las bases militares de EE.UU. en el mundo árabe.
Establecer un gobierno verdaderamente soberano.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)