miércoles, 14 de septiembre de 2011

Expediente a un policia por apoyar el 15M

Buenas, hoy traigo una noticia que ya es indignante, a ver, es que, ya ni libertad de expresion se puede tener en este país, lean lo que pasó, lean:

El Ayuntamiento de Madrid ha abierto expediente por falta grave a un policía que expresó su solidaridad con el movimiento 15-M durante una asamblea pública celebrada en la Puerta del Sol el 23 de julio pasado. El director de Seguridad, a propuesta del inspector jefe de la Policía Municipal, le acusa de "abuso de atribuciones", una falta grave que puede conllevar una pena de entre tres días y tres meses de suspensión de empleo y sueldo.
El agente aseguró en público que era policía municipal y que tanto él como muchos de sus compañeros también estaban indignados y apoyaban el 15-M. "Sé que muchos de mis compañeros de curro apoyáis este movimiento", afirmó al iniciar su intervención. "Este es un mensaje personal. Hablo en mi nombre y solo en mi nombre. Me llamo Javier Roca Sierra. Soy policía, de Madrid". En ese momento, los presentes le interrumpen y le aplauden.
La sección de Seguridad y Movilidad de CCOO del Ayuntamiento de Madrid, y su sector de Policía Municipal, han condenado "este nuevo atropello a los derechos fundamentales a través del aparato disciplinario de la jefatura de la Policía Municipal de Madrid", según un comunicado del sindicato. "Sale gratuita la persecución esperpéntica, grosera y arbitraria a sus funcionarios en el ejercicio de sus derechos constitucionales", añade.
Una portavoz de la Concejalía de Seguridad ha asegurado que en este caso simplemente se ha aplicado el reglamento de la Policía Municipal y la Ley de cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, que "prohíbe expresamente acreditar la condición de policía para manifestar opiniones". Una vez abierto el expediente, ahora "se va a investigar qué ocurrió" y se decidirá si existió falta grave, que conlleva una pena de entre cinco días y tres meses de suspensión de empleo y sueldo, ha añadido.

Esto ya es algo fuera de lugar, ahora resulta que uno no puede ni decir su opinion, vale que sea policia, pero eso no le impide opinar, esque esto es ya un absurdo!!!!

martes, 13 de septiembre de 2011

Karl Marx estaba en lo cierto

Buenas, hoy me encontré con un artículo muy interesante que desvela como Marx acertó en cuanto a todo lo que dijo sobre el capital, y, aunque diga que se equivoco con el comunismo (aun siendo mentira, claramente, pues ni siquiera se para a referenciar que le lleva a decir eso), es un artículo bastante instructivo, lean y aprendan:

Como efecto secundario de la crisis financiera, más y más gente está dándose cuenta de que Karl Marx estaba en lo cierto.
El gran filósofo alemán del siglo XIX, economista y revolucionario, pensaba que el capitalismo era radicalmente inestable.
Tenía incorporada la tendencia de producir auges y colapsos cada vez más grandes y profundos y, a largo plazo, estaba destinado a destruirse a sí mismo.
A Marx le complacía esa característica: estaba seguro de que habría una revolución popular, la cual engendraría un sistema comunista que sería más productivo y mucho más humano.
Marx erró en lo que se refiere al comunismo. Pero su percepción de la revolución del capitalismo fue proféticamente acertada.
No fue sólo sobre el hecho de que en ese sistema la inestabilidad era endémica, aunque en ese respecto fue más perspicaz que la mayoría de los economistas de su época y de la actualidad.
A un nivel más profundo, Marx entendió cómo el capitalismo destruye su propia base social: la forma de vida de la clase media.
La terminología marxista de burgueses y proletariado suena arcaica.
Pero cuando argumentó que el capitalismo hundiría a la clase media en algo parecido a la existencia precaria de los angustiados trabajadores de su época, Marx anticipó un cambio en la manera en la que vivimos que apenas ahora estamos teniendo que afrontar.

Destrucción creativa

Para Marx, el capitalismo era la teoría económica más revolucionaria de la historia, y no hay duda que difiere radicalmente de los sistemas previos.
Las culturas de los cazadores-recolectores persistieron con su forma de vida por miles de años, las esclavistas por casi el mismo tiempo y las feudales por muchos siglos. En contraste, el capitalismo transforma todo lo que toca.
No son sólo las marcas las que cambian constantemente. Compañías e industrias se crean y se destruyen en una corriente incesante de innovación, mientras que las relaciones humanas se disuelven y reinventan en formas novedosas.
El capitalismo ha sido descrito como un proceso de destrucción creativa, y nadie puede negar que ha sido prodigiosamente productivo.
Prácticamente todos los que viven en países como el Reino Unido hoy en día reciben ingresos reales más altos de los que habrían recibido si el capitalismo no hubiera existido nunca.
El problema es que entre las cosas que se han destruido en el proceso está la forma de vida de la que, en el pasado, había dependido el capitalismo.

La promesa...

Los defensores del capitalismo argumentan que le ofrece a todos los beneficios que en la época de Marx sólo tenían los burgueses, la clase media asentada que poseía capital y tenía un nivel razonable de seguridad y libertad durante su vida.
En el capitalismo del siglo XIX, la mayoría de la gente no tenía nada. Vivían de vender su labor y cuando los mercados se debilitaban, enfrentaban dificultades.
Pero a medida que el capitalismo evolucionó -dicen sus defensores-, un número mayor de personas se beneficiaron.
Carreras satisfactorias dejaron de ser la prerrogativa de unos pocos. La gente dejó de tener dificultades todos los meses por vivir de un salario inseguro. Las personas estaban protegidas por sus ahorros, la casa que poseían y una pensión decente, así que podían planear sus vidas sin temor.
Con la expansión de la democracia y la riqueza, nadie se iba a quedar sin una vida burguesa. Todos podían ser clase media.

La realidad

De hecho, en el Reino Unido, Estados Unidos y muchos otros países desarrollados, durante los últimos 20 a 30 años ha ocurrido lo opuesto.
No existe la seguridad laboral, muchas de las profesiones y oficios del pasado desaparecieron y carreras que duran toda la vida no son mucho más que un recuerdo.
Si la gente posee alguna riqueza, está en sus casas, pero los precios de la propiedad raíz no siempre aumentan. Cuando el crédito es restringido, como ahora, pueden quedarse estancados por años. Una menguante minoría puede seguir contando con una pensión con la cual vivir cómodamente y pocos cuentan con ahorros significativos.
Más y más gente vive al día, con muy poca idea sobre qué traerá el futuro.
La clase media solía pensar que sus vidas se desenvolverían en una progresión ordenada, pero ya no es posible considerar a la vida como una sucesión de niveles en los que cada escalón está más arriba que el anterior.
En el proceso de creación destructiva, la escalera desapareció y para cada vez más personas, ser de clase media ya no es siquiera una aspiración.

Ganancia negativa

A medida que el capitalismo ha ido avanzado, ha llevado a la mayoría de la gente a una nueva versión de la precaria existencia del proletariado del que hablaba Marx.
Los salarios son más altos y, en algunos lugares, en cierto grado hay un colchón contra los sacudones gracias a lo que queda del Estado de bienestar.
Pero tenemos poco control efectivo sobre el curso de nuestras vidas y las medidas tomadas para lidiar con la crisis financiera han profundizado la incertidumbre en la que tenemos que vivir.
Tasas de interés del 0% conjugadas con el alza de precios implica que uno recibe beneficios negativos por su dinero y produce la erosión del capital.
La situación para muchos jóvenes es aún peor. Para poder adquirir las habilidades indispensables para conseguir empleo, hay que endeudarse. Y como en cierto momento hay que volverse a entrenar, hay que ahorrar, pero si uno empieza endeudado, eso es lo último que podrá hacer.
Cualquiera que sea la edad, la perspectiva de la mayoría de la gente hoy en día es una vida entera de inseguridad.

Quienes se arriesgan

Al mismo tiempo que ha despojado a la gente de la seguridad de la vida burguesa, el capitalismo volvió obsoleto al tipo de persona que disfrutaba de la vida burguesa.
En los '80s se habló mucho de los valores victorianos, y los promotores del mercado libre solían asegurar que éste reviviría las virtudes del pasado.
Pero el hecho es que el mercado libre socava las virtudes que mantienen el estilo de vida burgués.
Cuando los ahorros se están desvaneciendo, ser cauteloso puede llevar a la ruina. Es la persona que pide grandes prestamos y que no le tiene miedo a declararse en bancarrota la que sobrevive y prospera.
Cuando el mercado laboral es volátil, no son aquellos que cumplen cabalmente con las obligaciones de su trabajo quienes tienen éxito, sino los que siempre están listos a intentar algo nuevo que aparenta ser más prometedor.
En una sociedad que está siendo transformada continuamente por las fuerzas del mercado, los valores tradicionales son disfuncionales y quien quiera vivir de acuerdo a ellos está en riesgo de terminar en la caneca de la basura.

Se desvaneció en el aire

Examinando un futuro en el que el mercado permea todas las esquinas de la vida, Marx escribió en el Manifiesto Comunista: "todo lo que es sólido se desvanece en el aire". Para alguien que vivió en la Inglaterra victoriana temprana -el Manifiesto fue publicado en 1848- era una observación asombrosamente visionaria.
En esa época, nada parecía más sólido que la sociedad en cuyos márgenes vivía Marx.
Un siglo y medio más tarde, vivimos en el mundo que él anticipó, en el cual la vida de todos es experimental y provisional, y la ruina súbita puede llegar en cualquier momento.
Unos pequeño puñado de gente ha acumulado vastas riquezas pero incluso eso tiene una cualidad de evanescente, casi fantasmal.
En los tiempos victorianos, los verdaderamente ricos podían darse el lujo de relajarse, si eran conservadores a la hora de invertir su dinero. Cuando los héroes de las novelas de Dickens finalmente reciben su herencia, no vuelven a hacer nada jamás.
Hoy en día, no existe un remanso de seguridad. Los giros del mercado son tales que nadie puede saber qué mantendrá su valor, ni siquiera dentro de unos pocos años.

No fue el mayordomo

Este estado de alteración perpetua es la revolución permanente del capitalismo y yo pienso que nos acompañará en cualquier futuro imaginable realísticamente.
Estamos apenas a mitad de camino de una crisis financiera que pondrá muchas cosas de cabeza.
Monedas y gobiernos probablemente caerán, junto con partes del sistema financiero que creíamos seguro.
No se ha lidiado con los riesgos que amenazaban con congelar a la economía mundial hace apenas tres años. Lo único que se ha hecho es obligar a los Estados a asumirlos.
No importa qué digan los políticos sobre la necesidad de frenar el déficit, deudas de la magnitud de las que se han incurrido no pueden ser pagadas. Es casi seguro que lo que harán es manejarlas recurriendo a la inflación, un proceso que está abocado a ser muy doloroso y empobrecedor para muchos.
El resultado sólo puede ser más agitación política, a una escala aún mayor.
Pero no será el final del mundo, ni siquiera del capitalismo. Pase lo que pase, vamos a seguir teniendo que aprender a vivir con la energía errática que el mercado emanó.
El capitalismo llevó a una revolución pero no la que Marx esperaba. El exaltado pensador alemán odiaba la vida burguesa y pensó en el comunismo para destruirla.
Tal como predijo, el mundo burgués ha sido destruido.
Pero no fue el comunismo el que cometió el acto.
Fue el capitalismo el que mató a la burguesía.

Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/09/110906_marx_capitalismo.shtml

Este artículo da esperanzas de que la revolución está cerca.
Adelante camaradas!!!

lunes, 5 de septiembre de 2011

Gadafi era un tirano sangriento. Yo lo creí pero cambié de opinión

Hoy os traigo una impactante entrada de 3ºInformación, en la cual dejan al descubierto a la OTAN y compañia, pero lean, lean:

Hace varios meses estaba conmocionada por el modo en que se reprimían las manifestaciones en Libia. Estaba convencida de que Gadafi aplastaba sangrientamente a los manifestantes y que bombardeaba a los civiles en Trípoli. A fines de julio tuve la posibilidad de trasladarme allí para ver la situación real y poder testimoniar.
Todo lo que dicen los medios no son más que mentiras. Estuvimos en Trípoli, pudimos circular libremente, nada de estado de sitio, de tanques, policías armados aterrorizando a la población. En Trípoli impera la calma, en total contradicción con el caos que anuncian los medios, que describen a la capital como si estuviese al borde de la guerra civil.
Todas las personas entrevistadas —civiles, voluntarios, militares y hasta opositores— dicen lo mismo : hay, sin duda, muchas cosas que cambiar en Libia, pero hacerlo es tarea de los libios y de nadie más, y sobre todo no es tarea de los rebeldes salidos de quién sabe dónde, que en su gran mayoría vienen del extranjero. Los sondeos en el seno de la población indican que el señor Gadafi cuenta con el apoyo de al menos 90% en la región de Trípoli, y de al menos 70% en todo el país. ¿Podemos destruir un país porque hay 30% de oposición ? En ese caso, hay que venir pronto a Francia, pues allá somos más de 30% quienes queremos que Sarkozy se vaya. ¿Quién va a armarnos y financiarnos ?
La 0TAN y Francia violaron las resoluciones 1970 y 1973, concebidas para proteger a la población libia. Numerosos civiles —mujeres y niños entre éstos— fueron muertos por los misiles de la 0TAN. La Alianza no bombardea los sitios militares, sino escuelas, hoteles, tiendas y casas, sin ninguna moral y justificándolo al decir que se trata de « daños colaterales ». ¿Cuántas víctimas ha causado la 0TAN desde el comienzo de los bombardeos ?
Francia y Qatar son responsables de la muerte de cientos de civiles, por no decir de miles. Francia y Qatar arman, financian y protegen a los rebeldes. Son éstos quienes matan, violan, masacran, torturan, decapitan. Cometen las peores exacciones, las peores atrocidades contra la población civil o contra toda persona que no comparte su odio al régimen.
Varios videos evidencian esta barbarie. ¡Esa gente que apoyamos es la que nos presentan como la oposición democrática en Libia ! ¿Pero quiénes son realmente ? Muchos vienen de Iraq, de Afganistán, Egipto, Niger y de otros países de África. Son los mismos islamitas que nos dicen que combatimos en Iraq y Afganistán. De modo que un día los combatimos y al otro los protegemos. ¿Cuáles son sus reivindicaciones ? Nada que no sea saquear el país, instalar el caos a su paso.
Esto es algo nunca visto : se ataca a un país, matando a cientos de civiles, bombardeando cientos de infraestructuras, sosteniendo a rebeldes bárbaros, y todo sin una comisión investigadora, sin ninguna prueba verdadera de las matanzas de Gadafi, sólo a partir de artículos periodísticos. Nos enteramos de que nuestro nuevo presidente BHL1 desea ayudar a Libia y que entonces se la debe bombardear y apoyar al CNT2. Sin embargo, los libios no reconocen al CNT ni a los rebeldes y, pase lo que pase, defenderán su tierra y su libertad hasta el fin. Tal es el testimonio de las personas que entrevisté en Libia. Ellos no comprenden porqué se les ataca, porqué se les mata y porqué se destruye su país si jamás nos pidieron nada. Los mentirosos medios corporativos tienen una gran responsabilidad en lo que hace a la guerra.3 No solamente permitieron el voto de la resolución de la 0NU y el bombardeo del país sino que permitieron, durante todo el conflicto, justificar las atrocidades cometidas en nombre de la « democracia » francesa.
Los periodistas saben que Gadafi jamás bombardeó a la población durante las manifestaciones (ni una imagen, ni una prueba) y que las manifestaciones en Bengasi no tenían nada de pacíficas. Los rebeldes estaban armados con palos, cuchillos, sables : se puede ver en las imágenes y videos en internet. Atacaron a las fuerzas del orden y sembraron el caos en la ciudad. Los periodistas conocen las atrocidades y las exacciones que se cometieron. Saben que esos rebeldes no reflejan en nada a la población libia, pero no abren la boca. Al contrario : repiten sin parar que los insurrectos avanzan y que el poder pronto será derribado. No se informa sobre la muerte de cientos de civiles a causa de la 0TAN, ni una palabra sobre las violaciones, las torturas y los asesinatos de los rebeldes contra los civiles.
La población libia sufre la indiferencia de todos. A causa del bolqueo, ciertos libios están privados de medicamentos, de comida y de combustible. Con la cubierta de la resolución 1973, la 0TAN y Francia cometen crímenes contra la humanidad. La 0TAN, como organización es responsable de los daños materiales y humanos de esta guerra. Es culpable de las consecuencias económicas desastrosas para la población libia. En una democracia, es la población la que financia, y hemos dejado hacer sin decir nada. En cuando a Sarkozy, deberá responder por sus actos ante un tribunal por mentiras, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, violación de las resoluciones 1970 y 1973 (al bombardear civiles, armar y financiar a los rebeldes). Francia no sólo envió tropas para ayudar a las milicias rebeldes, sino que las proveyó de armas y dinero.
Libia está de pie y resiste. Presenta sus reclamos ante la Corte Penal Internacional, ante los tribunales belgas (juridicción de la que depende la 0TAN), la Corte de Justicia Europea, las juridicciones nacionales de los Estados agresores. Libia emprende gestiones ante el Consejo de los Derechos del Hombre de Ginebra, el Consejo de Seguridad de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Llegó el momento de despertar y de decir que se detenga esta propaganda mentirosa que justifica los crímenes y matanzas de la población en nuestro nombre. Los medios y nuestros políticos nos manipulan y nos mienten sobre la situación en Libia.
Imagínense un régimen que cuenta con un 30% de opositores. Otro país decide armarlos, financiarlos y ayudarlos a sembrar el caos en todo el país. ¿El restante 70% no es mayoritario ? ¿No tienen ningún derecho ? O acaso nosotros —0TAN, Francia, Europa— defendemos el derecho de quienes pueden sernos útiles ?
Está claro que nuestro apoyo a los rebeldes proviene del hecho de que Francia y los otros piensan recuperarse con jugosos contratos en Libia, y sobre todo rapiñar las riquezas del país. Un libio me ha dicho : « Ahora que sus cajas están vacías, vienen a Libia a reflotar sus cuentas ».
Una vez que se encara la verdad todo se aclara. Las verdaderas rozones de nuestra presencia en Libia no es la democracia, sino que es únicamente el petróleo. Espero que quienes lean esto tengan la curiosidad de verificarlo en internet y se darán cuenta de que lo que sucede ahora en Libia. Hay que hacer lo posible para detener esta matanza, deteniendo los bombardeos y dejando de armar a los rebeldes.
La 0TAN, Francia —sobre todo Sarkozy— y BHL deberán responder ante la justicia por sus crímenes. Es tarea nuestra hacer que esto suceda un día y que sus crímenes no queden impunes.
Traducción de Agustín Prieto por http://www.aporrea.org/
Fuente : http://www.michelcollon.info/Kadhaf...

Esto es increible, y hay que pararlo.
Creo que el texto habla por si solo.